РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО4, 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело №а-420/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ведущему инженеру отдела обеспечения учетно-регистрационных действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 о признании незаконными действий по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета, возложении обязанности погасить запись о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что ** между ней и ФИО11 был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельных участков, расположенных по адресу: ..., ...

После подачи документов на регистрацию перехода права собственности было выявлено наличие объектов недвижимости на отчуждаемых земельных участках. Соответственно, отчуждение земельного участка без регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на таком земельном участке недопустимо.

При таких обстоятельствах, кадастровый учет не может быть осуществлен. В связи с чем, кадастровой службой было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: ..., ... Для предоставления исправленного и уточненного акта обследования ей было предоставлено 3 месяца с момента принятия указанного решения. С учетом такой информации ею в Управление Росреестра было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации. Кроме того, поскольку сделка осуществлялась с участием представителя, то ею были отозваны все ранее выданные доверенности.

В последующем ФИО11 обратился в суд с иском, предъявив к ней требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением от государственной регистрации. ** судом вынесено решение, которым иск ФИО11 был удовлетворен. Основополагающим при принятии решения суда явилось наличие документов, представленных УФРС по ..., свидетельствующих о снятии жилых домов, расположенных по адресам: ..., ... государственного кадастрового учета.

Однако, ею в адрес УФРС по ... не предоставлялись заявления о снятии с регистрационного учета жилого дома по адресу: ..., .... О том, что недвижимое имущество более не стоит на кадастровом учете, ей стало известно из решения Ангарского городского суда ... от **.

В связи с обращением в суд административный истец ФИО2 просит признать незаконными действия административного ответчика по снятию объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... кадастрового учета; обязать административного ответчика погасить запись о снятии объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... кадастрового учета.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на требованиях административного иска настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, считала административный иск подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что ФИО2 не оспаривает, что ** она обратилась в кадастровый орган, самостоятельно подписав заявление о снятии жилого дома с кадастрового учета. Однако, после того, как данное действие было приостановлено, она передумала снимать данный дом с кадастрового учета. Считая, что через три месяца ей вернут документы. ** она в кадастр дополнительные документы не представляла, ** в кадастр не обращалась, талон на эту дату она не заказывала, в талоне указан номер телефона, не принадлежащий ФИО2 На момент совершения действий ** истица находилась на приеме у врача-эндокринолога. Должностное лицо кадастра приняло дополнительные документы и не от заявителя, и не от уполномоченного лица. Считала, что если первичное обращение ** было от самой ФИО2, то и вторично должна была обратиться также она сама. Поданный иск направлен на восстановление прав истицы.

Определением суда от ** произведена замена административного ответчика на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО13 действующая на основании доверенности, считала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела. Дополнила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Кроме того, по существу для удовлетворения требований иска оснований не имеется. Заявитель ФИО2 самостоятельно выразила волю снять объект недвижимости с кадастрового учета, заявление было подано и подписано ею лично. ** дополнительные документы также сдавала сама истица, она была записана на прием к специалисту. Записаться на прием может любое лицо, талон записи отражает только время и дату непосредственно очереди, указание в талоне адреса и телефона лица никакого значения не имеет. Талон выдает электронный оператор, по самому талону невозможно установить, кто был на приеме у специалиста. В случае, если ФИО2, передумала снимать жилой дом с кадастрового учета, то она имела право обратиться с заявлением о возврате ей документов, но этого не сделала. При приеме первичных документов выдается расписка, а при предоставлении дополнительных документов расписка или иной документ не выдается, так как это не предусмотрено Правилами ведения кадастра. Действия кадастровой палаты соответствуют закону и Порядку ведения кадастра.

Определением суда от ** к участию в деле привлечен административный ответчик – ведущий инженер отдела обеспечения учетно-регистрационных действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3

В судебное заседание административный ответчик - ведущий инженер отдела обеспечения учетно-регистрационных действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 не явился, извещался судом по известному адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ).

В силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность оспариваемых действий в полном объеме, оценив доводы возражений административного ответчика, заявление о восстановлении срока обращения в суд, считает административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежало три земельных участка, расположенных по адресу: ..., ...

** между ФИО2 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

Поскольку продавец земельных участков ФИО2 уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, ФИО11 обратился с иском в суд с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Ангарского городского суда ... от **, в настоящее время вступившим в законную силу, иск ФИО11 был удовлетворен, произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО11 на три указанных выше земельных участка.

В ходе рассмотрения данного дела, судом было установлено, что сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков, ими согласованы все существенные условия договора купли-продажи, имущество передано покупателю по передаточному акту, оплата стоимости имущества по договору произведена ФИО11 в полном объеме в порядке и в сроки, установленные договором купли-продажи. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения от государственной регистрации права собственности на земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи, ФИО2 суду не представила.

Помимо этого, судом при разрешении указанного спора было установлено, что ** УФРС по ... была приостановлена регистрация перехода права собственности на земельные участки. Причиной приостановления послужил факт выявления сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – жилые дома, расположенные на земельных участках, являвшихся предметом договора купли-продажи. Регистрация перехода права собственности была приостановлена для предоставления документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что жилые дома, находившиеся по адресам: ..., ..., ... сняты с государственного кадастрового учета, сведения о регистрации прав на данные объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

С учетом этого, суд, посчитав, что препятствия к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, устранены, удовлетворил иск ФИО11 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к нему на указанные выше земельные участки.

Административный истец ФИО2, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что она не обращалась в Управление Росреестра по ... с целью снятия с регистрационного учета жилого дома по адресу: ..., ... (далее по тексту – спорный объект недвижимости), ей о данном факте стало известно из решения суда. В связи с чем, она считает действия государственного органа по снятию жилого дома по адресу: ..., ... (далее по тексту – спорный жилой дом) с государственного кадастрового учета незаконными.

Из пояснений представителя истицы следует, что предметом настоящего спора являются действия административного ответчика только в отношении одного объекта недвижимости, а именно жилого дома по адресу: ..., .... В отношении остальных жилых домов требования ими не заявлены.

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, ссылается на то, что в соответствии с пунктом 18 раздела 3 «Общие правила внесения сведений в Реестр объектов недвижимости», утвержденных приказом Министерства экономического развития России от ** №, действовавшим до **, принятие органом кадастрового учета решений, в том числе, о снятии с учета объектов недвижимости, являлось внесение в Реестр соответствующих сведений. В связи с чем, отдельного документа о снятии объекта с государственного кадастрового учета не выносилось, поэтому данный документ не представляется возможным представить в суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суд установил, что ** жилой дом по адресу: ..., ... с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет.

** в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 на данный жилой дом на основании договора дарения от **.

** в УФРС по ... обратился уполномоченный представитель ФИО7 с заявлением о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом.

2** в УФРС по ... с аналогичным заявлением о прекращении права собственности на жилой дом обратилась лично ФИО2

** указанный объект недвижимости был снят с кадастрового учета.

** в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на указанный жилой дом на основании заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении права от **.

Таким образом, спорный объект недвижимости был снят с кадастрового учета, после чего право собственности ФИО2 на него было прекращено.

Письменными материалами дела подтверждается, что ** ФИО2 лично обратилась в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... с письменным заявлением, в котором просила снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № в связи с прекращением его существования., а также предоставить ей кадастровую выписку в виде документа на бумажном носителе.

ФИО2 к заявлению был приложен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета, а также оптический компакт-диск с размером файла 233кБ.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала факт своего обращения ** в указанный орган с заявлением о снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета, указав также, что подпись в заявлении принадлежит ей.

По мнению суда, истица ФИО2 верно ссылается в административном иске на то, что она не обращалась в Управление Росреестра по ... с целью снятия с регистрационного учета жилого дома по адресу: ..., ..., поскольку с таким заявлением она обращалась в иной уполномоченный государственный орган, а именно в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Однако, суд не находит правовых оснований согласиться с требованиями административного истца о незаконности действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», связанных со снятием спорного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

После обращения истицы, ** административным ответчиком принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что представленные документы (акт обследования) по форме не соответствовали требованиям закона, а именно в представленном акте обследования заключение кадастрового инженера не подтверждало гибель или уничтожение объекта недвижимости.

** в орган кадастрового учета были предоставлены дополнительные документы, а именно новый акт обследования объекта капитального строительства. Поскольку новый акт обследования соответствовал требованиям приказа Минэкономразвития России от ** №, то объект недвижимости – спорный жилой дом был снят с государственного кадастрового учета.

Из пояснений представителя административного ответчика установлено, что фактически действия по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета заключаются во внесении соответствующих данных в ЕГРП в электронном виде. Такие фактические действия совершило должностное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, занимающая должность ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... на основании приказа о переводе №-лс\1 от **.

Оценивая законность действий административного ответчика, суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон на момент их возникновения регулировались Федеральным законом от ** №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон) в редакции, действовавшей до **.

В соответствии с частью 1 статьи 1 указанного Закона он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу части 2 этой же статьи государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от ** №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 3 статьи 1 Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как указано в части 1 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости).

Часть 2 статьи 16 Закона определяет, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Таким образом, кадастровый учет осуществляется, в том числе, в случае прекращения существования объекта недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 20 указанного Закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. 

Частью 6 этой же статьи Закона предусмотрено, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Согласно статье 22 Закона в состав документов, необходимых для кадастрового учета документов, входит, в том числе, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

По смыслу Федерального закона от ** №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с целью проведения кадастровых процедур вправе обратиться как сам заявитель, так и его уполномоченный представитель.

В соответствии с положениями ст.ст. 22, 42 Закона необходимым для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, представляющий собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости повреждает прекращение существования такого объекта в связи с гибелью или уничтожением или его части.

Как суд указывал ранее, ** в орган кадастрового учета предоставлены дополнительные документы в виде нового акта обследования объекта капитального строительства, соответствующего требованиям нормативных актов. По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» данный документ представлен лично ФИО2

Однако, административный истец данное обстоятельство оспаривает. В подтверждение чего, ФИО2 суду представила медицинскую справку и свидетельские показания ФИО8

Из представленной суду справки, выданной ** врачом-эндокринологом ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила обследование в ООО «Планета здоровья».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она работает врачом-эндокринологом в ООО «Планета здоровья» с марта 2016 года по настоящее время. ФИО2 была у нее на приеме. ФИО2 она запомнила, поскольку она яркая женщина. Однако, не может точно сказать, что истица была у нее на приеме именно **. Согласно медицинской справке это было **. ФИО2 была у нее на приеме не позже четырех часов дня, примерно в два часа или в половину третьего.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, оснований сомневаться в представленных доказательствах оснований не имеется, свидетель в исходе дела не заинтересован, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако, суд не может признать представленные доказательства достаточными для выводов о том, что ** ФИО2 не обращалась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно данным предварительной записи в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 была записана для сдачи дополнительных документов ** в 15.00 часов.

По мнению суда, данная запись также с достоверностью не может свидетельствовать о том, что ФИО2 документы с целью осуществления кадастровых процедур были представлены в кадастровый орган именно в это время. По талону предварительной записи не представляется возможным определить какое лицо фактически и во сколько осуществило сдачу документов. Данная запись является предварительной, ее обязательное ведение не предусмотрено какими-либо нормативными актами, записаться может любое лицо, а не только сам заявитель, запись лица на то или иное время с достоверностью не отражает фактическое время сдачи документов, которое может не совпадать с реальным временем сдачи документов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судом приняты во внимание свидетельские показания ФИО9, допрошенной по ходатайству представителя административного ответчика.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она работает в должности ведущего инженера кадастровой палаты с **, до этого времени весь 2016 год она работала инженером 1 категории данного учреждения. Она осуществляла прием заявлений о постановке объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации прав на них, а также дополнительных документов. ФИО2 она запомнила, так как она в течение весны 2016 года у них была очень часто, была беременной, она молодая девушка. Прием заявлений в кадастровой службе осуществляется только по предварительной записи. ** документы у ФИО2 принимала ФИО14 Она принимала у ФИО2 только ** только уже дополнительные документы, смотрела ее паспорт, прием без паспорта невозможен. На портале госуслуг была записана сама ФИО2. Дополнительные документы не могли быть приняты от неуполномоченного лица. Принять дополнительные документы без номера первоначальной заявки невозможно, так как дополнительно представленные документы подвязываются к первоначальной заявке. При предоставлении дополнительных документов, был представлен первоначальный номер заявки. Когда принимаются дополнительные документы, то никакая расписка не выдается, так как это ничем не предусмотрено. Дополнительно представленные документы заносятся только в электронную базу. Расписка была выдана только на сдачу основных документов **. 

Оценивая показания свидетеля, суд признает сообщенные им факты достоверными, противоречий с письменными материалами дела судом не установлено, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании представитель административного ответчика также пояснил, что запись на прием может отличаться от фактического времени предоставления документов. В случае, если лицо записано в тот или иной день, но не обратилось во время согласно записи, то такое лицо сотрудники кадастровой службы могут принять и в иное время, если оно свободно от записей.

Таким образом, представленные суду административным истцом доказательства, а равно как и ссылки на предварительную запись (** в 15.00 часов) в орган кадастрового учета, которая по дате и времени совпадала с посещением ФИО2 врача в медицинском учреждении свидетельствуют лишь о предположениях стороны. В то время как суд не может основывать свои выводы при вынесении решения лишь на предположениях. 

Доводы административного истца о том, что ** должностное лицо органа кадастрового учета приняло дополнительные документы от неустановленного лица, не заслуживают внимания суда, поскольку доказательствами не подтверждены.

В то же время пунктом 44 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ** №, предусмотрено, что при поступлении от заявителя или его представителя документов, направленных на устранение причины приостановления кадастрового учета, представления заявления не требуется. Поступающие документы регистрируются в книге учета заявлений как дополнительные документы к ранее принятому заявлению и помещаются в учетное дело.

Указанный выше Порядок действовал в рассматриваемый судом период, в том числе, в период представления дополнительных документов (**), до **, в настоящее время утратил силу.

Помимо этого, пунктом 52 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ** №, регламентировано, что в случае личного обращения в орган кадастрового учета (территориальный отдел филиала федерального государственного бюджетного учреждения) непосредственно либо через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 86 Административного регламента предусмотрено, что основания для отказа в приеме заявления и необходимых документов:

заявление представлено лицом, не указанным в заявлении (не заявителем и не представителем заявителя);

лицо, представившее заявление, не предъявило документ, удостоверяющий личность.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений в указанной части со стороны административного ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО2 не представила суду достаточных и достоверных доказательств доводам, изложенным ею в административном иске, в связи с чем, последний удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения производного от него требования о возложении обязанности погасить запись о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Суд при рассмотрении настоящего спора обязан проверить соблюден ли административным истцом срок обращения в суд. Кроме того, на пропуск срока обращения в суд ссылался и представитель административного ответчика.

Проверяя срок обращения ФИО2 в суд с административным иском, суд установил факт пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, административный истец имеет право обратиться в суд с соответствующим административным иском в течение трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Предметом административного иска являются требования ФИО2 о признании действий административного ответчика незаконными, связанных со снятием спорного жилого дома с кадастрового учета.

Согласно пункту 62 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ** №, внесение сведений в Реестр, в том числе, в случае снятия с учета объекта недвижимости, завершалось подготовкой кадастрового паспорта объекта недвижимости или кадастровой выписки об объекте недвижимости.

ФИО2, обращаясь ** в орган кадастрового учета с заявлением о снятии спорного жилого дома с государственного кадастрового учета, просила также выдать ей кадастровую выписку в виде документа на бумажном носителе.

Административный ответчик, осуществив снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета на основании заявления истицы, подготовило кадастровую выписку, которую лично получила ФИО2 **, что подтверждается записями и личной подписью истицы в представленной суду выкопировки из Книги учета выданных сведений № (том №, №№ документов с 1 по 1602).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что ФИО2, получив кадастровую выписку на спорный жилой дом, узнала о снятии его с государственного кадастрового учета. Следовательно, срок для обращения в суд должен исчисляться с ** и считается истекшим по истечении трех месяцев, а именно **. В то время как ФИО2 обратилась в суд с административным иском только **, о чем на административном иске проставлен соответствующий штемпель суда, то есть с пропуском срока более чем на два месяца.

Доводы истицы о том, что она узнала о нарушении своего права только после принятия судом решения по иску ФИО11, опровергаются письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 не оспаривала пропуск срока обращения в суд. В связи с чем, сделала заявление о его восстановлении, сославшись на наличие у истицы уважительных причин, препятствующих ей обратиться с административным иском в суд ранее. 

Письменное заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд приобщено к материалам дела, в его обоснование указано, что ФИО2 в момент получения кадастровой выписки находилась в состоянии беременности, которая проходила с осложнениями. После рождения ребенка она была полностью занята им и не имела физической возможности ни обратиться в суд, ни выдать доверенность представителю.

Рассмотрев заявление представителя ФИО2 о восстановлении срока обращения в суд, оценив доводы, приведенные в его обоснование, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку сам по себе факт беременности и рождения ребенка не свидетельствует об исключительности причин, препятствующих обращению в суд. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 в период беременности и родов все же уполномочила своего представителя ФИО5, выдав ей ** соответствующую доверенность, не только на представление ее интересов в организациях, учреждениях и судах, но и наделила правом подачи иска в суд и его подписании. С момента выдачи доверенности (**) до момента истечения срока обращения с иском в суд (**) сторона имела достаточный и разумный период времени для защиты своих прав, в том числе, путем подачи административного иска в суд. Кроме того, доводы заявления о восстановлении срока не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ведущему инженеру отдела обеспечения учетно-регистрационных действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3 о признании незаконными действий по снятию объекта недвижимости – жилого дома по адресу: ..., ... кадастрового учета, возложении обязанности погасить запись о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина