Постановление

о прекращении уголовного дела

26 июня 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Калошиной М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Корчагина И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшей военнослужащей войсковой части № (звание)

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимой, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), гражданки 

<

данные изъяты>, на военной службе по контракту в 

<

данные изъяты> с января 2016 г. по январь 2021 г., с марта 2021 г. по март 2023 г., зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

органами предварительно следствия Пильман обвиняется в том, что около 18 час. 25 февраля 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Потерпевший №1, взяла принадлежащий последнему телевизор марки «Сокол», вышла с ним из дома, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 400 руб.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пильман, в связи с примирением с подсудимой. При этом потерпевший указал, что поданное им ходатайство заявлено добровольно, он примирился с подсудимой, которая свою вину загладила. Претензий материального и морального характера он к Пильман не имеет.

Защитник Корчагин поддержал ходатайство потерпевшего.

Подсудимая Пильман просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением сторон, поскольку в настоящее время потерпевший к ней претензий не имеет, она загладила причиненный ей вред, ее извинения потерпевшим приняты.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Предъявленное Пильман органами предварительного расследования обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пильман, в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого же кодекса, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, а также согласие с этим заявлением государственного обвинителя и подсудимой Пильман, которая раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред, впервые совершила преступление, суд считает возможным и необходимым, на основании ст. 25 УПК РФ, данное уголовное дело, прекратить. 

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимость в применении к Пильман меры пресечения отпала, поэтому избранная ей такая мера в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судебных издержках суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) руб., связанные с оплатой труда защитника по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:

- телевизор марки «Сокол» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественный доказательств 

<

данные изъяты> ГОВД МВД ЛНР, - передать потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Сусоров