ДЕЛО №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Домбаева М.С., 

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО2, 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц в порядке ст.45 к МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» Ачхой-Мартановского МР ЧР об обязании разработать и утвердить программу производственного экологического контроля, назначить должностное лицо, ответственное за проведение производственного экологического контроля, осуществлять на постоянной основе производственный экологический контроль, 

У С Т А Н О В И Л:

Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратурой в мае 2019 г. проведен анализ исполнения МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» Ачхой-Мартановского муниципального района (далее - Учреждение) законодательства об охране окружающей среды, которым выявлены нарушения, требующие принятия мер по их устранению.

Так, согласно статьям 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха и производственный контроль за ней в соответствии с законодательством РФ в области охраны атмосферного воздуха с назначением ответственных лиц. Сведения о таких лицах и результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха должны представляться в уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

По смыслу части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) упомянутый производственный контроль (производственный экологический контроль) осуществляется в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в данной сфере. Юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля для его осуществления в соответствии с установленными требованиями путем документирования и хранения полученной в ходе него информации.

Частью 1 статьи 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: оказывающие значительное негативное воздействие (I категория), умеренное (II категория), незначительное (III категория) и минимальное (IV категория). При этом согласно части 4 той же статьи присвоение объекту соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет. 

Частью 11 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ закреплено, что юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выдается одно из следующих свидетельств - о постановке на государственный учет таких объектов, об актуализации их учетных сведений, либо о снятии таких объектов с государственного учета.

Надзорное мероприятие показало, что Учреждение поставлено на государственный учет в виде объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду с присвоением III категории.

Между тем, вопреки исследуемому законодательства Учреждением не приняты меры к разработке и утверждению программы производственного экологического контроля, к назначению лица, ответственного за проведение названного контроля, а также к фактическому осуществлению такого контроля.

Следует отметить, что в ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой в апреле 2019 года, в связи с выявленными нарушениями законодательства в указанной сфере ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Учреждения внесено представление с требованием об устранении допущенных нарушений. 

Однако, в ходе повторной проверки установлено, что нарушения указанные в представлении прокурора, до настоящего времени не устранены, в связи с чем возникла необходимость в решении этого вопроса не иначе как в судебном порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства являются: 

- объяснение директора Учреждения; 

- справка о результатах проверки.

Предъявление прокурором иска в защиту интересов неопределенного круга лиц - учащихся Учреждения обусловлено защитой прав и интересов детей, в целях обеспечения им нормальных условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья в процессе обучения в соответствии с теми нормативными актами, которые приняты в защиту несовершеннолетних, не имеющих возможности самим защищать свои интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Категория лиц, чьи интересы нуждаются в защите, постоянно и персонально изменчива, поскольку состав обучающихся и работников образовательного учреждения постоянно меняется. Поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц. 

В судебном заседании помощник Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО2 поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчик представитель МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» Ачхой-Мартановского МР ЧР в судебное заседание не явился. Однако в суд директором МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» Ачхой-Мартановского МР ЧР направлено заявление о том что, не возражает против удовлетворения исковых требований Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора об обязании разработать и утвердить программу производственного экологического контроля, назначить должностное лицо, ответственное за проведение производственного экологического контроля, осуществлять на постоянной основе производственный экологический контроль. Просит суд рассмотреть дело в её отсутствии. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца и ответчика, определил, рассмотреть дело без его участия. 

Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обязании ответчика МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» разработать и утвердить программу производственного экологического контроля, назначить должностное лицо, ответственное за проведение производственного экологического контроля, осуществлять на постоянной основе производственный экологический контроль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» Ачхой-Мартановского МР ЧР разработать и утвердить программу производственного экологического контроля, назначить должностное лицо, ответственное за проведение производственного экологического контроля, осуществлять на постоянной основе производственный экологический контроль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С. 

Копия верна: 

Судья Домбаев М.С.