№ 10-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 21 января 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Оленичева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соколовой И.Е., предъявившей удостоверение 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Рыбинского городского прокурора на приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, судебное решение принято в особом порядке.

Рыбинский городской прокурор в апелляционном представлении не соглашается с приговором, указывая на неправильное применение уголовного закона – положений ч.1 ст.62 УК РФ, что повлияло на справедливость назначения ФИО1 наказания. В представлении прокурор просит приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить с постановлением нового обвинительного приговора.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 полагал приговор обоснованным и не подлежащим отмене.

Адвокат поддержал доводы подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы представления по имеющимся материалам, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2019г. в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением правил, установленных главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности.

Вместе с тем, приговор мирового судьи содержит ошибочное указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Указанная норма уголовного закона применению не подлежит с учетом разъяснений, содержащихся в п.33 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г.№58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим из всех видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, ссылка на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивирочной части приговора как ошибочно указанная мировым судьей.

Поскольку наказание ФИО1 в виде 160 часов обязательных работ назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, и является справедливым, исключение из приговора указаний на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ не влечет изменение вида или размера назначенного наказания.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного приговора не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> оставить без изменения, в апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья