Судья Латыпова Д.Н. Дело №12-1735/2022

Дело №77-82/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

8 февраля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гарипове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2022 года в 17 часов 38 минут на регулируемом перекрестке улиц Осиновская - Залесная города Казани Республики Татарстан, у дома №1 по улице Осиновская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и ВАЗ-211540, регистрационный знак .... под управлением 

<

данные изъяты> 

По факту ДТП, постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 от № 18810316220010005953 от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Насиров Р.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. В порядке уточнения заявленных требований просили состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Второй участник ДТП 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 1.5, 13.8 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления 

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2022 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2022 года в 17 часов 38 минут у дома 1 по улице Осиновская города Казани, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак ...., в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения заявителем требований пункта 13.8 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДТП с участием названных выше транспортных средств произошло в границах регулируемого перекрестка, движение через который организовано с поэтапным пропуском транспортных средств в определенных направлениях. 

Как указано выше, очередность проезда регулируемых перекрестков регламентирован разделом 13 ПДД РФ, в частности пунктом 13.8 ПДД РФ, закрепляющим обязанность водителей при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2022 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 31 об.ст.); схемой происшествия от 15 февраля 2022 года (л.д. 19); объяснениями 

<

данные изъяты> об обстоятельствах произошедшего ДТП и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. 

Вопреки утверждениям заявителя и его защитника, показания допрошенного в судебном заседании на настоящей стадии производства свидетеля 

<

данные изъяты> носят субъективный, предположительный характер, не опровергают доводы второго участника ДТП 

<

данные изъяты> о том, что он, то есть 

<

данные изъяты> указанные в постановлении время и месте, управляя автомобилем ВАЗ-211540, регистрационный знак .... выехал на перекресток с крайней левой полосы на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора (зеленая стрелка налево).

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н