№ 5-157/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г.Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично, 

с участием должностного лица зам.главы Администрации г.Донецка по ЖКХ, транспорту и связи ФИО1,

пом. прокурора г.Донецка Миндзаевой И.А.,

в присутствии корреспондента газеты «Новость» ЗКА,

рассмотрев постановление прокурора г.Донецка Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, ......, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 

-10.05.2017г. Донецким городским судом Ростовской области по ст.17.7 КоАП к административному штрафу в размере 2000 рублей,

разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г.Донецка Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.21,22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения зам.главы Администрации по ЖКХ, транспорту и связи ФИО1 требований федерального законодательства, материалами проверки установлено следующее:

В ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно ч.3 ст.22 Закона №2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона поднадзорными органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. В ч.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению и в течение месяца со дня его внесения должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Исходя из положений ч.1 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. В силу ч.1 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. Согласно ч.3 ст.7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Прокуратурой города в феврале 2018 года по коллективному обращению граждан, проживающих по адресу: 

<

...> о неудовлетворительном техническом состоянии многоквартирного дома, проведена проверка исполнения администрацией г.Донецка требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой в адрес главы администрации г.Донецка внесено представление от 01.03.2018г. ......, которое получено 06.03.2018г. работником канцелярии администрации г.Донецка. В прокуратуру г.Донецка 03.04.2018г. поступил ответ администрации г.Донецка от 02.04.2018г. ...... за подписью заместителя главы администрации г.Донецка по ЖКХ, транспорту и связи ФИО1 В нарушение требований, указанных в резолютивной части представления прокуратуры города от 01.03.2018г. №7-26-2018/800, последнее рассмотрено без участия представителя прокуратуры города. Приглашение об участии в рассмотрении представления в прокуратуру города не поступало. Вследствие не обеспечения участия прокурора в рассмотрении представления должностное лицо органа прокуратуры не имело возможности дать оценку полноте мер, направленных на устранение выявленных нарушений, до получения ответа. Так, в качестве одного из нарушений указывалось на непринятие администрацией г.Донецка, как собственника муниципального имущества в указанном многоквартирном доме, мер к устранению недостатков, допущенных при капитальном ремонте дома, а также организации выполнения иных работ по ремонту и содержанию дома в целях обеспечения безопасного проживания граждан. Вместе с тем, согласно ответу администрации г. Донецка, мер по устранению указанных нарушений не принято, информация в Фонд капитального ремонта не направлена, высказано лишь намерение о проведении общего собрания собственников во втором квартале 2018 года без указания причин, по которым это нельзя было сделать в ходе рассмотрения представления. Таким образом, администрацией г.Донецка в отведенные ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» сроки не предпринято никаких мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению прав на комфортное и безопасное проживание обратившихся жителей многоквартирного дома, не обеспечена возможность прокурору в ходе рассмотрения меры реагирования указать на это обстоятельство лицу, рассматривавшему представление. ФИО1 11.11.2015г. принят на должность муниципальной службы заместителем главы администрации г.Донецка по ЖКХ, транспорту и связи. Исходя из положений приложения 1 к распоряжению администрации г.Донецка от 17.05.2017г. ...... о распределением обязанностей между заместителем главы администрации г.Донецка, управляющей делами администрации г.Донецка, заместитель главы администрации г.Донецка по ЖКХ, транспорту и связи ФИО1 ведет вопросы жилищно-коммунального хозяйства, контроля за использованием, сохранностью и ремонтом муниципального жилищного фонда, курирует деятельность муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г.Донецка, организует работу и несет ответственность в рамках функциональных обязанностей по курируемым направлениям за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. Согласно объяснениям ФИО1 он свою вину не признает, утверждает, что виновным является исполнитель, подготовивший ответ на представление. Настаивает, что подписывал ответ, не видя текста представления и не обратил внимания на то, что прокурор не присутствует при рассмотрении. С учетом изложенного, в действиях (бездействиях) заместителя главы Администрации города Донецка по ЖКХ, транспорту и связи имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом. Доказательствами, подтверждающими наличие указанных нарушений, являются представление прокуратуры города от 01.03.2018г. ......, ответ на представление прокуратуры города от 02.04.2018г. ......, объяснение старшего инспектора МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации г.Донецка», коллективное обращение жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и иные материалы проверки. Указанную позицию нельзя признать обоснованной в связи с тем, что контроль за полнотой мер, направленных на устранение выявленных нарушений, рассмотрение представление и отправление ответа осуществлялись лично ФИО1 Подписание информации о результатах рассмотрения меры реагирования без ознакомления с ее содержанием и требованиями представляется недолжным исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину во вменяемом административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ не признал, указал, что в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 000 рублей до 3000 рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц - от 50 000 рублей до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо либо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из положений ч.2 ст.2.2 КоАП РФ следует, что неосторожная форма вины может быть выражена в совершении действий (бездействий) лицом, не предвидевшим возможности наступления соответствующих негативных последствий, которое при этом должно было и могло их предвидеть. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, их совершившее; виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла- лицо знает, осознает противоправный характер своих действий и при этом умышленно не выполняет требования прокурора. Т.е. при рассмотрении данного административного дела установлению подлежит наличие вины именно в форме умысла. Считает, что в деле отсутствуют доказательства умышленного невыполнения им требований прокурора. Представление прокуратуры от 01.03.2018г. ...... было получено им 06.03.2018г. с резолюцией: для рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, принятия мер и ответа в срок до 03.04.2018г. С целью незамедлительного реагирования на представление и подготовки ответа в срок, данное представление было отписано начальнику МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» ЖАЮ в день поступления - 06.03.2018г. Данное решение было принято им в связи с тем, что квартиры, расположенные в жилом многоквартирном дома №10а по ул. Королева переданы в безвозмездное пользование МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи». Впоследствии при рассмотрении представления в пределах установленного законом срока - 02.04.2018г. он не проверил направление приглашения прокурору г.Донецка с указанием времени и места рассмотрения представления, будучи уверенным, что приглашение было направлено, т.к. данное требование было указано в резолюции. Тем самым он не осознавал противоправный характер своих действий, не предвидел вредных последствий и не желал их наступления, в связи с чем его действия в соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ квалифицируются как неосторожность. Таким образом, у него отсутствовал умысел на совершение вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, 06.04.2018г. им было направлено письмо в НКО «Фонд капитального ремонта» с информацией о выявленных недостатках и требовании устранить выявленные недоработки силами подрядной организации. По результатам данного обращения 19.04.2018г. комиссионно с участием представителя НКО «Ростовского областного фонда содействия капитальному ремонту», представителя подрядной организации ООО «РСА» составлен акт обследования жилого дома №10А по ул. Королева. По результатам обследования установлен перечень работ, необходимых для устранения выявленных недоработок. В настоящий момент ООО «РСА» приступило к выполнению работ на объекте согласно составленному перечню. Также и ранее при поступлении жалоб жителей дома №10А по ул. Королева на недостатки работ по капитальному ремонту дома, им своевременно отправлялись письма в Фонд капитального ремонта с целью устранения выявленных недостатков. Данные действия являются мерой, принятой им в целях устранения недостатков, допущенных при капитальном ремонте дома и восстановления прав на комфортное и безопасное проживание жителей многоквартирного дома, но тем не менее не были приняты во внимание при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Письменные объяснения просил приобщить к материалам дела. Дополнил, что из сложившейся практики, подобные представления рассматриваются с участием прокурора и носят формальный характер. Проведенный им мониторинг представлений прокурора показывает, что было внесено 21 представление по требованию прокурора, 16 из которых были подписаны им лично по характеру курируемого им направления, остальные в период его временного отсутствия были подписаны либо первым замом либо главой города. Из 16 представлений прокурора, 3 были рассмотрены с участием прокурора города, а 13 проведены без представителя прокуратуры (формально он находился при рассмотрении, но в действительности не было), все ответы были даны при согласовании с органами прокуратуры. В этот раз он был уверен, что с прокуратурой ответ согласован, а по тексту и требованию прокурора понимал, что на все поставленные вопросы представления ответы даны в полном объеме. Считает, что у прокуратуры к нему предвзятое отношение. Он не предвидел наступления вредных последствий, умысел отсутствует, считает, что это была неосторожность. Работы по капитальному ремонту данного дома проводились в 4 квартале 2017г. при наступлении холодного времени года, и качество выполненных работ возможно было только увидеть в весенний период времени, поскольку дефекты строительного характера могли проявиться только в апреле этого года, и на сегодня данные недочеты работы устраняются. На вопросы пояснил, что штраф по постановлению Донецкого городского суда от 2017г. им оплачен в добровольном порядке в установленный законом срок. Дом по ул. Королева д.10А является проблемным, в 2014г. был общежитием, в 2015г. статус изменен, и жители, проживающие в этом доме не согласились с данным решением. Жильцы хотят проживать не оплачивая жилье и надеятся на получение жилья. И когда администрация города приняла решение по дому, чтоб через аукцион передать дом в управление, состояние дома не очень хорошее, основная масса квартир 65% в собственности Администрации города, неоднократно администрация проводила собрания и пытались выбрать управляющую компанию. Основной критерий: люди привыкли жить при коммунизме и не платить. По инициативе администрации было проведено собрание, выбран способ управления и дом начал обслуживать ТСН по договору обслуживается компанией и проводятся работы. По инициативе администрации также был проведен капитальный ремонт в прошлом году. Обязательной гарантией договора является исправление недочетов, недоделки были выполнены за средства подрядной организации. Работы выполнялись в зимний период, и общестроительные дефекты в это время года не могли быть обнаружены, в марте все недочеты обслуживающей компанией было устранены. Настаивает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, в связи с чем просил данное постановление оставить без рассмотрения.

В судебном заседании пом. прокурора г.Донецка Миндзаева И.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ поддержала. Указала, что в прокуратуру города неоднократно обращаются жильцы многоквартирного дома по ул. Королева д.10А. 70% квартир данного многоквартирного дома собственность Администрации г.Донецка, предоставляются по соц. найму. Обращения связаны с ЖКХ, данным направлением курирует ФИО1 ФИО1 является вышестоящим должностным лицом, курирующим данную сферу. В представлении напрямую указано на имеющиеся недостатки, срок на исполнение представления прокурора и принятия мер составляет 1 месяц. Представление было рассмотрено без изучения представления ненадлежащим образом. В целях разрешения обращения граждан основным является не направление информации в Фонд капитального ремонта. Управление и содержание дома ненадлежащее. Ранее данный дом был общежитием, потом был переведен в категорию многоквартирного дома. В ответе на представление напрямую указано, что дом является удовлетворительным, работоспособным, жалобы граждан являются необоснованными. Если бы при рассмотрении представления присутствовал прокурор города, ответ был бы иного содержания. Все представления рассматривались с участием прокуратуры, в целом обоснованы, а в данном ответе не указания, и он не проходил оценку прокурором города. ФИО3 ранее уже привлекался к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, полагает, что в данном случае имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное ст.4.3 КоАП РФ. Просила суд принять законное и обоснованное решение по делу, но более строгое чем в первый раз, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года. 

Суд, выслушав ФИО1, пом. прокурора г.Донецка, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена. 

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. 

Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Объектом административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющее его интересы, вытекающие из норм закона.

В соответствии с п.31 ст.5 УПК РФ прокурор - это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 6 июня 2003г. по делу N 86-В03-9, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Данное разъяснение верно и для других должностных лиц, указанных в данной статье.

Полномочия прокурора установлены различными законодательными актами, прежде всего Федеральным законом от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния, желает наступления данных вредных последствий. 

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

Согласно ч.3 ст.22 Закона №2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона поднадзорными органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. 

В ч.1 ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению и в течение месяца со дня его внесения должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исходя из положений ч.1 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. 

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. 

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора г.Донецка Ростовской области от 12.04.2018г. (л.д.1-6)

-объяснениями ФИО1 (л.д.7-8)

-выпиской из распоряжения Администрации г.Донецка от 11.11.2015г. ......-К «О приеме на работу ФИО1» (л.д.9)

-выпиской из распоряжения Администрации г.Донецка от 17.05.2017г. ...... «О распределении обязанностей между первым зам. главы Администрации города Донецка, заместителями главы Администрации города Донецка, управляющим делами Администрации г.Донецка» (л.д.10)

-приложением ...... к распоряжению Администрации г.Донецка от 17.05.2017г. ...... «Распределение обязанностей между первым зам.главы Администрации г.Донецка, заместителями главы Администрации г.Донецка, управляющим делами Администрации г.Донецка» (л.д.11-12)

-представлением прокурора г.Донецка об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о муниципальной собственности от 01.03.2018г. ...... (л.д.13,15-19)

-объяснениями ст.инспектора МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» КЕВ от 01.04.2018г. (л.д.14)

-сообщением зам.главы Администрации г.Донецка по ЖКХ, транспорту и связи ФИО1 на представление прокуратуры г.Донецка от 01.03.2018г. ...... (л.д.20-21) 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

ФИО1 - зам. главы Администрации г.Донецка, то есть должностное лицо, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ (л.д.9).

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в силу ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1,в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д.4).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственности, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 616401001,ОКТМО 60701000; получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), расчетный счет 

<

***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (сокращенное наименование - Отделение Ростов-на-Дону), БИК 046015001, КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.3 ст.32.2 КоАП РФ Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления изготовленного в полном объеме.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2018г.

Судья С.В.Вэйдэ