Дело № 2-498/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В. 

при секретаре Шулаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Снежинский» к ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Снежинский» (далее АО Банк «Снежинский») обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология», ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений требований просили: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии от 11 января 2018 года по состоянию на 12 февраля 2019 года в размере 2 419 143,28 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 2 146 000 руб., просроченные проценты за пользование денежными средствами – 153 890,57 руб., проценты за пользование просроченным кредитом за период с 11 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года – 119 252,71 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору за период с 01 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности из расчете 18% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга). Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – 19 745,40 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 11 января 2018 года заключили с ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология» кредитный договор № на сумму 2 500 000 руб. на срок до 14 июня 2019 года с переменной процентной ставкой 16-18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО1 Ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, 10 октября 2018 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее 31 октября 2018 года. До настоящего времени требования Банка не удовлетворены, по состоянию на 12 февраля 2019 года размер задолженности по договору составляет 2 419 143,28 руб., которую просят взыскать. 

Представитель АО Банк «Снежинский» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы от 06 февраля 2019 года просил объявить по делу перерыв, поскольку не может явиться в судебное заседание, так как находится вне г.Челябинска, а также для решения с Банком вопроса мирным путем.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология» находится по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>. Учредителем юридического лица является ФИО2 (л.д.73-74).

Согласно адресной справки, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, Ответчики извещались судом по указанным адресам. 

Корреспонденция ФИО2, ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология» не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчики должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 года между АО Банк конверсии «Снежинский» и ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии под лимит выдачи на сумму 2 500 000 руб. на срок по 31 января 2018 года. Начиная с 01 февраля 2018 года выдача кредита в счет кредитной линии прекращается. Окончательный срок возврата кредита 14 июня 2019 года.

В соответствии с п.2.4, п.2.4.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты за период с даты заключения кредитного договора по дату полного возврата кредита (включительно) из расчета переменной ставки в зависимости от размера выручки, поступившей на расчетные счета заемщика: если сумма поступившей выручки до 4000 000 руб. – 18% годовых, если сумма поступившей выручки свыше 4000 000 руб. – 16% годовых (л.д.12-31).

Обязательства по уплате процентов исполняются в порядке п.1 ст.314 ГК РФ (п.4.2).

Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями № от 11 января 2018 года на сумму 400 000 руб., № от 16 января 2018 года на сумму 100 000 руб., № от 18 января 2018 года на сумму 1 412 000 руб., № от 19 января 2018 года на сумму 500 000 руб., № от 24 января 2018 года на сумму 88 000 руб. (л.д.31-34).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 11 января 2018 года заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО1 

Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных и вытекающих из кредитного договора № от 11 января 2018 года (л.д.36-50).

П.3.2 кредитного договора, п.1.1.7 договоров поручительства предусмотрено, что при невозврате кредита (части кредита) в сроки и в суммах, указанных в графике платежей, либо в срок, установленный в письменном уведомлении, направленном в соответствии с п.5.1.10 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку за пользование кредитом неустойку в виде пени из расчета 0,15% от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательств, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает Банку пеню в размере 0,2% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с первого числа месяца, следующего за сроком платежа (п.3.3).

Банк вправе прекратить дальнейшую выдачу кредита в счет кредитной линии под лимит выдачи (закрыть кредитную линию), досрочно потребовать возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором в том числе в случае: нарушения заемщиком условий оплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.2.4,4.5 договора, нарушения заемщиком сроков возврата кредита, установленных графиком платежей, если заемщик не произвел выплаты какой-либо суммы, которую должен уплатить, возникновения у заемщика, и/или поручителя просроченной задолженности по иным кредитным договорам (п.5.1.9).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет своевременно обязательства по уплате кредита в связи с чем 10 октября 2018 года в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита не позднее 31 октября 2018 года, однако требования Банка о погашении задолженности не исполнены.

По состоянию на 12 февраля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 419 143,28 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 2 146 000 руб., просроченные проценты за пользование денежными средствами – 153 890,57 руб., проценты за пользование просроченным кредитом за период с 11 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года – 119 252,71 руб.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология» принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология». 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из разъяснений, изложенных в п.35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доказательства исполнения предъявленных требований в материалах дела отсутствуют, АО Банк «Снежинский» вправе предъявлять требования о солидарном взыскании задолженности с поручителей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 февраля 2019 года в размере 2 419 143,28 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность - 2 146 000 руб., просроченные проценты за пользование денежными средствами – 153 890,57 руб., проценты за пользование просроченным кредитом за период с 11 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года – 119 252,71 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору за период с 01 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности из расчете 18% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга).

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 19 745,40 руб. (л.д.4).

Таким образом, с ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология», ФИО1, ФИО2 в пользу АО Банк «Снежинский» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 745,40 руб. по 6 581,80 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Снежинский» к ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Снежинский» задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии от 11 января 2018 года по состоянию на 12 февраля 2019 года в размере 2 419 143 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 28 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 2 146 000 (два миллиона сто сорок шесть тысяч) рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 153 890 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей 57 копеек, проценты за пользование просроченным кредитом за период с 11 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года – 119 252 (сто девятнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 71 копейка.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Снежинский» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору за период с 01 ноября 2018 года включительно по дату полного погашения задолженности из расчете 18% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга).

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Синтез-Технология», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Снежинский» расходы по оплате госпошлины – 19 745 (девятнадцать тысяч семьсот сорок пять ) рублей 40 копеек, по 6 581 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова