Дело № 2-1668/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 О.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 17 февраля 2016 года между ним и ответчицей был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 120 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания Банка в зависимости от даты заключения договора (далее - УКБО). Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно- кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчица была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчёт ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ФИО4 О.И. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 УКБО) расторг договор 01 мая 2018 года, путём выставления в адрес ответчицы заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО4 О.И. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счёте. В соответствии с п. 7.4. Общих Условий (п. 5.12. УКБО), заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО4 О.И. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчицы перед Банком составляет 215 218 рублей 75 копеек. На основании изложенных доводов, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 215 218 рублей 75 копеек, из которых: 128 158 рублей 43 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 60 124 рубля 37 копеек - просроченные проценты; 26 935 рублей 95 копеек - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 352 рубля 19 копеек, а всего: 220 570 рублей 94 копейки, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО4 О.И. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с неё задолженности по договору кредитной карты № от 17 февраля 2016 года в размере 215 218 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате госпошлины – 5 352 рубля 19 копеек, а всего: 220 570 рублей 94 копеек признала в полном объёме и была не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом. 

Суд, с согласия ответчицы, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчицы, огласив её заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО4 О.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО4 О.И. следует, что порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчицей в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 17 февраля 2016 года, образовавшуюся за период с 23 сентября 2017 года по 01 мая 2018 года - 215 218 (двести пятнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 19 копеек, а всего: 220 570 (двести двадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.