УИД 19RS0001-02-2025-007623-76 Дело №2-5994/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1., ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок,

с участием: представителя истца – ФИО7, действующей на основании доверенности;

представителя Администрации города Абакана – ФИО8, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, Администрации города Абакана о сохранении жилого дома, площадью 189,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом; разделе жилого дома на автономные блоки №1 и №2; признании права собственности на индивидуальный жилой блок №2, общей площадью 144,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования уточнила, суду пояснила, что требования о разделе жилого дома на автономные блоки №1 и №2 не поддерживает. Требования в остальной части поддержала.

По существу заявленных требований суду пояснила, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности сторон. Фактически жилой дом состоит из 2-х квартир. Ответчики владеют квартирой №1, истцы владеют квартирой №2. В процессе эксплуатации жилого дома, сторонами были проведены работы по реконструкции жилого дома путем изменения общей площади жилого дома. Поскольку реконструкция произведена самовольно, истцы не могут произвести раздел жилого дома. Проведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. В связи с чем, представитель истца ФИО7 просила суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, направили своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя.

Представитель Администрации города Абакана ФИО10, в судебном заседании суду пояснила, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Как следует из материалов дела, жилой дом, площадью 167,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. ФИО1 принадлежит 3/10 доли, ФИО2 принадлежит 3/10 доли, ФИО3 принадлежит 1/20 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра недвижимости. ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежит 1/5 доля, что подтверждается материалами наследственного дела №. Право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на принадлежащую им долю надлежащим образом не оформлено. 

Также ФИО1 и Р.С.ВБ. являются собственниками земельного участка, площадью 550 кв.м., кадастровый №, по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок надлежащим образом не оформлено.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из 2-х жилых блоков: жилой блок №1 площадью 45,7 кв.м., жилой блок №2 площадью 144,1 кв.м.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 владеют квартирой №1, ФИО1, ФИО2 владеют квартирой №2.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Поскольку сторонами разрешение на реконструкцию жилого дома не получалось, суд считает, что реконструированный жилой дом является самовольной постройкой и во внесудебном порядке стороны не могут выделить в натуре принадлежащую им долю в жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.

Согласно заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ГУП РХ «УТИ», в результате обследования конструкций жилого дома специалистами установлено, что перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес> является самовольной. Конструкции исследуемого жилого дома, находятся в работоспособном состоянии: не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за зданием, выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта).

Имеется техническая возможность создать в результате физического раздела жилого дома, общей площадью 166,7 кв.м. (согласно приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37) по адресу: 

<

адрес> следующие самостоятельные объекта недвижимости: жилой блок 1 (квартира 1) общей площадью - 44,2 кв.м., в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 - 45,7 кв.м.; жилой блок 2 (квартира 2) общей площадью - 122,5 кв.м., в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 - 144,1 кв.м.

Образуемые в результате проектируемого физического раздела жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют указанным нормативно-техническим требованиям, а также требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» по освещенности и СанПиН 2605-82 «Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляцией жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки» по инсоляции, изолированы между собой, имеют отдельные выходы наружу, самостоятельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации.

По расположению на участках жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют требованиям градостроительных норм.

Раздел и перепланировка жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания и не требует получения разрешения на строительство и приемки в эксплуатацию, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из предоставленного заключения следует, что проведено оно экспертом, имеющим необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, не заинтересованного в исходе дела; заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством качества реконструкции спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> нарушений пожарных, градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого дома в реконструированном не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Также, учитывая, что квартира №1 и квартира №2 дома по адресу: 

<

адрес> являются двумя самостоятельными объектами недвижимости, спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также, учитывая, что согласно результатам экспертного заключения проведенная реконструкция соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой блок №2, общей площадью 144,1 кв.м., по ? доли за каждым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1., ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 189,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1., ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1., ФИО2, по ? доли за каждым, право собственности на индивидуальный жилой блок №2, общей площадью 144,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>2, с кадастровым номером №.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025