Дело № 2-2004/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, причиненной в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, причиненной в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.01.2016 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, в соответствии с которым объектом страхования является ТС Фольксваген Поло г.н. №

В период действия указанного договора страхования, 11 апреля 2016 года в 17 часов 10 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: автомобиль Хендэ 47448 А г.н № под управлением водителя ФИО2 - виновника данного ДТП, и автомобиль Фольксваген Поло г.н. №, принадлежащий ФИО1

13 апреля 2016 года истцом было написано заявление в АО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страховой суммы

10 мая 2016 г. ответчиком произведена выплата по данному страховому случаю в размере 220 150,63 рублей согласно платежному поручению № 000433 от 10.05.2016 г.

18 мая 2016 г. ответчиком была произведена доплата по претензии в размере 121 454 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000150 от 18.05.2016 г.

Общая сумма страховой выплаты составила 220150,63 + 121454 = 341604,63 рублей.

В связи с превышением суммы фактических затрат по восстановлению автомобиля истца, выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском 04.09.2018 г. о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

25 сентября 2018 г. определением суда по указанному делу была назначена судебная экспертиза, одним из вопросов которой был вопрос о величине утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло г.н. №, поврежденного в результате ДТП от 11.04.2016г. 

В соответствии с заключением ООО «Сити-Эксперт» № 89/10 от 01.11.2018 г. величина УТС автомобиля Фольксваген Поло г.н. № года выпуска, поврежденного в результате ДТП от 11.04.2016 г. составила 40 500 рублей.

В связи с тем, что в досудебной претензии от 11.05.2016 г. по заявлению о наступлении страхового события от 13.04.2016 г., истцом не было указано на выплату УТС, данную часть, исковых требований суд определением от 22.11.2018 г. оставил без рассмотрения, ссылаясь на обязательный досудебный порядок по указанному случаю.

На основании изложенного, 26 марта 2019 г. истцом было отправлено, а 2 марта 2019 г. ответчиком получено заявление о выплате суммы УТС к заявлению от 13.04.20161 г. о наступлении страхового случая в результате ДТП от 11.04.2016 г.

В нарушение сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО» для рассмотрения указанного заявления, на сегодняшний день, выплаты от ответчика не поступало.

В связи с чем, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить ей величину утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло г.н. №, поврежденного в результате ДТП от 11.04.2016 г., в размере 40 500 рублей на основании проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу № 24 4002/2018. Ответа на претензию и выплаты УТС от ответчика так и не поступили.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца была перечислена страховой компанией платежным поручением №307 от 29.04.2019г.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В этой связи, учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2016 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, в соответствии с которым объектом страхования является ТС Фольксваген Поло г.н. №.

Судом установлено, что в период действия указанного договора страхования, 11 апреля 2016 года в 17 часов 10 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: автомобиль Хендэ 47448 А г.н № под управлением водителя ФИО2 - виновника данного ДТП, и автомобиль Фольксваген Поло г.н. № принадлежащий ФИО1

10 мая 2016 г. ответчиком произведена выплата по данному страховому случаю в размере 220 150,63 рублей согласно платежному поручению № 000433 от 10.05.2016 г.

18 мая 2016 г. ответчиком произведена доплата по претензии в размере 121 454 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000150 от 18.05.2016 г.

Общая сумма страховой выплаты составила 220150,63 + 121454 = 341604,63 рублей.

В связи с превышением суммы фактических затрат по восстановлению автомобиля истца, выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском 04.09.2018 г. о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

25 сентября 2018 г. определением суда по указанному делу была назначена судебная экспертиза, одним из вопросов которой был вопрос о величине утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло г.н. №, поврежденного в результате ДТП от 11.04.2016г., в соответствии с которым величина УТС автомобиля Фольксваген Поло г.н. № года выпуска, поврежденного в результате ДТП от 11.04.2016 г. составила 40 500 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2018г. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2018г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания величины утраты товарной стоимости в размере 40 500 рублей оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

26 марта 2019 г. истцом было отправлено, а 2 марта 2019 г. ответчиком получено заявление о выплате суммы УТС к заявлению от 13.04.20161 г. о наступлении страхового случая в результате ДТП от 11.04.2016 г.

В нарушение сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО» для рассмотрения указанного заявления, на сегодняшний день, выплаты от ответчика не поступало.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить ей величину утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло г.н. №, поврежденного в результате ДТП от 11.04.2016 г., в размере 40 500 рублей на основании проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу № 24 4002/2018, которая была получена ответчиком 18.04.2019г.

Согласно представленному ответной стороной платежному поручению №307 от 29.04.2019г. величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40 500 рублей перечислена ФИО1 29.04.2019г.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что требование истца страховой компанией удовлетворено, оснований для взыскания с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначально заявленных, а потому удовлетворению также не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 20 250 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 г.