КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 6 января 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2018 года в 21 час 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта причинил побои ФИО3, а именно, бросил в неё бутылку из-под шампанского, которая попала ей в левое плечо, тем самым причинил последней физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие потерпевшей, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о прекращении дальнейшего разбирательства по факту причинения ей телесных повреждений, так как претензий к своему бывшему мужу ФИО1 она не имеет. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо собственного признания вины подтверждается: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нанесения ФИО1 побоев ФИО3, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ были ему разъяснены, с обстоятельствами указанными в протоколе был согласен (л.д.2); рапортом УУП ОМВД России по г. ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные в ходе административного расследования обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и огт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 8-9, 25, 26); заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении к ответственности её бывшего супруга ФИО1, причинившего ей дома ДД.ММ.ГГГГ побои, а именно в ходе конфликта бросившего в неё бутылку из-под шампанского, которая попала её в область левого предплечья, в результате чего она испытала сильную физическую боль (л.д.7); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у неё установлен кровоподтек левого плеча, который был причинен в переделах 1-3 суток назад к моменту освидетельствования, от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных пострадавшей, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 23-24).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий – причинение физической боли потерпевшей, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшей, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, с ограничением устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.В. Куклев