РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1959/2019 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил признать ФИО14, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО16, ФИО17 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО14, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО16, ФИО17 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО13, ФИО18, ФИО19 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО13, ФИО18, ФИО19 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он (истец) является собственником жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом, спорное жилое помещение). Согласно выписке из домовой книги в жилом доме № № по ул. 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО14, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО16, ФИО17, которые в жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, их (ответчиков) вещей в жилом доме нет; регистрация ответчиков по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер. ФИО13, ФИО18, ФИО19 ранее (до приобретения жилого дома истцом) проживали по адресу: 

<

адрес>, после его продажи выехали на иное место жительства, однако продолжают состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, чем нарушают его (ФИО1) права как собственника жилого помещения.

Впоследствии истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета, указав на добровольное снятие указанных лиц с регистрационного учета по адресам домовладений; производство по делу в указанной части просил прекратить.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.09.2019 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета; производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 11.09.2019 года, исковые требования в оставшейся части поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что ответчики ФИО14, ФИО14, ФИО3, будучи его (истца) знакомыми, попросили зарегистрировать их (ответчиков) и членов ФИО3 семьи в жилом доме № № по 

<

адрес> с целью трудоустройства, на что он (истец) согласился. ФИО14, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО16, ФИО17 в указанный жилой дом не вселялись, в нем не проживали, вещей ответчиков в жилом помещении нет. ФИО14 и ФИО14 выехали в Азербайджан на постоянное место жительства, возвращаться в Россию не намерены. В жилом доме № № по 

<

адрес> остается зарегистрированным член семьи бывших собственников жилого дома ФИО18 и ФИО19 – ФИО13, местонахождение которого ему (истцу) неизвестно. Ответчик не является его (ФИО1) родственником, а равно членом его семьи. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, пояснив, что ни он, ни члены его семьи (супруга ФИО16, дети ФИО4, ФИО15, ФИО4, ФИО4, ФИО17) в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не вселялись, их (ответчиков) регистрация по указанному адресу носит формальный характер и произведена истцом по его (ФИО3) просьбе. 

Ответчики ФИО16, ФИО4, ФИО15, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики ФИО14, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями стати 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником жилого дома № № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из домовой книги на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, по адресу спорного дома зарегистрированы ФИО14, ФИО14, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО15, ФИО4, ФИО4.

Между тем, ответчики ФИО14, ФИО14, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО15, ФИО4, ФИО4 в жилой дом № № по 

<

адрес> никогда не вселялись, в нем не проживали, вещей, им принадлежащих, в жилом помещении нет, в расходах по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья не участвовали, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, не приобрели. Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствуют. Жилищных обязательств у собственника жилого дома ФИО1 перед ответчиками не имеется. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, ответчика ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО20, данными последним в судебном заседании 11.09.2019 года.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: 

<

адрес> Ответчиков ФИО14, ФИО14, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО15, ФИО4, ФИО4 не знает и никогда не видел, в жилом доме № № по 

<

адрес> они не проживали. В указанном жилом доме постоянно проживает семья ФИО1. 

Показания свидетеля логичны, последовательны, и непротиворечивы, соответствуют пояснениям истца ФИО1 и другим исследованным в судебном заседании доказательствам; оснований не доверять им у суда не имеется. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного и добросовестного поведения лиц - участников жилищных правоотношений.

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО14, ФИО14, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО15, ФИО4, ФИО4, имея реальную возможность пользоваться жилым домом № № по 

<

адрес>, не вселялись в указанное жилое помещение и не проживали в нем, а, следовательно, право пользования им не приобрели. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО21» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. 

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении, чего в отношении ответчиков ФИО14, ФИО14, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО15, ФИО4, ФИО4 не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО1 о признании ФИО14, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО16 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № № по ул. 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года; со слов истца, на месте сгоревшего жилого дома, приобретенного им у ФИО19, ФИО18 вместе с земельным участком, им возведен новый жилой дом.

Ответчик ФИО13 был вселен в спорный жилой дом г. Тулы бывшими собственниками – матерью ФИО19 и сестрой ФИО18 в качестве члена семьи, зарегистрирован на спорной жилой площади по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Удовлетворяя исковое требование ФИО1 о признании ФИО13 утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом № № по ул. 

<

адрес>, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи истца, соглашений между нынешним собственником ФИО1 и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется; истец ФИО1 не намерен передавать ответчику ФИО13 в пользование имущество, принадлежащее на праве собственности.

Поскольку признание судом гражданина не приобретшим, а равно право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием к снятию такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, суд находит подлежащим удовлетворению и исковое требование ФИО1 о снятии ответчиков ФИО14, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО16 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ответчика ФИО13 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО13 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО13 с регистрационного учета по адресу

<

адрес>

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с регистрационного учета по адресу: г

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина