Дело № 2-1704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В., 

с участием 

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 439560, 44 руб.. Дата погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ.Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 Договора составляет 21,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 4954371, 05 руб.: сумма основного долга- 73748,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 344842,08 руб., сумма начисленных текущих процентов- 442, 49 руб., просроченная задолженность по процентам- 248971,77 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу- 2123451,95 руб., пени на сумму задолженности по процентам- 2162914, 58 руб.. Направленная ответчику претензия с требованием об уплате кредита, процентов и пени осталась без удовлетворения. 

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 с учетом увеличения исковых требований задолженность по кредитному договору 

<

***> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5362644,40 руб., в том числе сумма основного долга- 418590,26 руб., сумма начисленных процентов-251955,21 руб., сумма пени – 4692098,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32971,86 руб..

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании согласились с требованием о взыскании суммы основного долга, просили применить срок исковой давности, учесть сумму выплаченных денежных средств, просили снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ. 

Суд, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 54-55).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-74809/14-38-87Б срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 439560, 44 руб.(п.2.1). Дата погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.4) (л.д. 33).

Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 Договора составляет 21,90% годовых (л.д. 34).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. (л.д. 13-17,18-20, 21-23, 24-26, 27-32).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик в погашение основного долга и процентов платежи оплатил Банку частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялась претензия с требованием об уплате кредита, процентов и пени (л.д. 6, 7,8, 9,10), которая осталась без удовлетворения.

Согласно п.2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (приложение № к Договору) (л.д.33, 34-35).

В соответствии с п.4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Далее- Правила) Погашение кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами (л.д. 40-52).

В соответствии с п.4.2.6 Правил погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения.

В соответствии с Кредитным договором 

<

***> за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый лень просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 35).

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления истцом исковых требований о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по нему с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1.

Расчет задолженности истца предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5362644,40 руб., в том числе сумма основного долга- 418590,26 руб., сумма начисленных процентов-251955,21 руб..

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Поскольку указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ – первый день просрочки исполнения обязательства по погашению основного долга. 

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применив срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных исковых требований).

Проверив расчет основного долга и процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, суд считает его верным, но, с учетом примененного срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 734 руб. 62 коп., процентов в размере 143 536 руб. 78 коп.

Суд принимает во внимание расчет неустойки по основному долгу и процентам, представленный истцом, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита. 

Однако, учитывая примененный судом срок исковой давности к задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, подлежащая взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по основному долгу: 1 432 702 руб. 22 коп.,

- по процентам за пользование денежными средствами: 961 579 руб. 46 коп.

Сторона ответчика ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки по основному долгу и процентам по кредиту.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69)

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (пункт 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Поскольку в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом в доход государства, при цене иска в 5 362 644, 40 руб. составляет 35 013 руб. 22 коп.. (32 971 руб. 86 коп. –оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –увеличены исковые требования).

Таким образом, в соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, а именно плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежит оплатить в доход государства в связи с увеличением исковых требований недостающую сумму государственной пошлины в размере 2 041 руб. 36 коп. в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда. 

Сумма удовлетворенных требований составила: 466 271 руб. 40 коп. (292 734 руб. 62 коп. + 143 536 руб. 78 коп. + 30 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3042 руб. 65 коп. (466 271 руб. 40 коп. от 5362644 руб. 40 коп. составляет 8,69%; а 8,69% от 35 013 руб. 22 коп. составляет 3042 руб. 65 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013г. в размере 292 734 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 143 536 руб. 78 коп., неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 042 руб. 65 коп., а всего 469 314 (Четыреста шестьдесят девять тысяч триста четырнадцать) руб. 05 (Пять) коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный») (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 2 041 (Две тысячи сорок один) руб. 36 (Тридцать шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Киселева