Производство № 2-2096/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003141-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А., 

при секретаре Моисеенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 19.12.2014 между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 1670000 № 00085-ТФСТЛ по рискам «Хищение» и «Ущерб». При заключении договора истцом была уплачена страховщику страховая премия в размере 88 532 руб. 58 коп., страховая сумма по договору составила 591 400 руб.

10.08.2017 в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству «

<

данные изъяты>», госномер №, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события, 16.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Поврежденное транспортное средство было направлено на СТОП ООО «Октан-В» для проведения ремонтных работ. Истец указывает, что выплату УТС автомашины ответчик по заявлению о страховом возмещении от 16.08.2017 в добровольном порядке не произвел. УТС была выплачена страховой компанией только 26.06.2018 в результате направления страховщику досудебной претензии. Сумма УТС была рассчитана ответчиком самостоятельно и составила 2 957 руб. Истец считает действия страховой компании в части несвоевременной уплаты УТС незаконными, нарушающими его права как потребителя и страхователя.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 88 532 руб. 58 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, указывая, что 16.08.2017 от ФИО1 в адрес страховой компании поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО. В своем заявлении ФИО1 указал способ выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт в ООО «Октан В». Страховая компания, в соответствии с условиями договора КАСКО и Правилами страхования, 18.08.2017 выдала направление на ремонт, а также осуществила организацию ремонта поврежденного автомобиля. 22.06.2018 от ФИО1 поступило заявление (досудебная претензия) с требованием о выплате УТС, размер которого было предложено страховщику рассчитать самостоятельно. 26.06.2018 страховая компания перечислила на представленные в заявлении реквизиты денежные средства в размере 2 957 руб. в счет УТС. Таким образом, нарушений условий договора КАСКО ответчиком не нарушено. Доводы истца о необходимости выплаты суммы УТС одновременно с заявлением об осуществлении ремонта ТС на СТОА основаны на неверном понимании норм права и условий заключенного договора КАСКО, поскольку в соответствии с п. 11.1.5.6 Правил страхования, УТС выплачивается по письменному заявлению страхователя о возмещении данного убытка. Такое заявление поступило от истца 22.06.2018, было удовлетворено 26.06.2018, т.е. в пределах сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных Правилами страхования. Просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 19.12.2014 между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 1670000 № 00085-ТФСТЛ со сроком страхования с 19.12.2014 по 18.12.2017 в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер №, по рискам КАСКО (Хищение, Ущерб). Общая страховая премия по договору составила 88 532 руб. 58 коп.

Рассматриваемый договор КАСКО заключен на основании Правил страхования транспортных средств в редакции, утвержденной генеральным директором ООО «СК «Согласие» 21.08.2013 (далее – Правила страхования).

В результате ДТП 10.08.2017, случившегося вследствие действий ФИО3, управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер №, был причинен ущерб застрахованному автомобилю истца.

16 августа 2017 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по рассматриваемому договору КАСКО, представив необходимые документы. В данном заявлении (пункт 7) ФИО1 указал способ выплаты страхового возмещения - путем выдачи направления на ремонт в ООО «Октан В».

18 августа 2017 г. ООО «СК «Согласие» письмом № 444342-01/УБ уведомило истца о выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Октан В».

06 октября 2017 г. между СТОА ООО «Октан В» и ФИО1 подписан ант об оказании услуг, в котором указано, что все работы выполнены в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

22 июня 2018 г. в ООО «СК «Согласие» от ФИО1 поступило заявление (досудебная претензия) о выплате величины УТС.

26 июня 2018 г. ООО «СК «Согласие» произвело ФИО1 выплату величины УТС в размере 2 957 руб., что подтверждается платежным поручением № 152361.

26.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить ему неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по рассматриваемому договору КАСКО в размере 88 532 руб. 58 коп.

В ответ на претензию, страховая компания письмом от 06.04.2020 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 12.05.2020 № У-20-59311/5010-00 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в связи с нарушением срока выплаты величины УТС отказано. 

Истец указывает, что выплату величины УТС автомобиля страховая компания по заявлению ФИО1 о страховом возмещении от 16.08.2017 в добровольном порядке не произвела, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и заключенному договору страхования, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременном исполнение своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором страхования определены перечень событий, относящихся к страховым случаям, в том числе путем указания на исключение тех или иных событий, не относящихся к страховым.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.6.17 Правил страхования, договор страхования - соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страхователь обязуется уплатить страховую премию страховщику в установленные сроки, а страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение. Договор страхования представляет собой документы, полностью определяющие условия страхования.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, предусматривалось страхование рисков "Ущерб" и "Хищение".

Судом установлено, что в результате ДТП имевшего место в период действия рассматриваемого договора страхования, транспортному средству истца причинены технические повреждения, в результате чего произошла утрата его товарной стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время, по смыслу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из пункта 11.1.5.6 Правил страхования, выплата утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства производится, если страхователем (выгодоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб».

В соответствии со статьями 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Согласно пункту 7 заявления ФИО1 от 16.08.2017 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец просил произвести страховую выплату на СТОА ООО «Октан-В». Дополнительного требования о выплате величины УТС не заявлено. 

Таким образом, в силу условий заключенного между сторонами договора страхования, а также исходя из Правил страхования, обязанность страховщика по возмещению страхователю (выгодоприобратателю) величины УТС возникнет с момента письменного заявления страхователя о возмещении данного убытка.

Указанный пункт Правил страхования не противоречит гражданскому законодательству и прав истца не нарушает. 

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате величины УТС по рассматриваемому договору КАСКО 22.06.2018, то датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате являлась 13.07.2018, а неустойка подлежала исчислению с 14.07.2018.

26 июня 2018 страховая компания произвела истцу выплату УТС.

При заключении договора страхования с его условиями, в том числе Правилами страхования, истец был ознакомлен и с ними согласился. С заявлением об изменении условий данного договора, заключении к нему дополнительного соглашения истец к ответчику не обращался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме направлено на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора в части условия по выплате УТС, что в силу норм действующего законодательства возможно только по соглашению сторон (статья 310 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора страхования истец согласился с условиями договора и Правилами, согласно которым утрата товарной стоимости подлежала возмещению только на основании письменного заявления страхователя, его требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия для этого оснований.

Учитывая, что каких-либо нарушений в действиях страховой компании судом не установлено, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов