2-768/2023

УИД: 61RS0001-01-2022-007350-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Леус Р.С., 

с участием истца ФИО, его представителя по доверенности ФИО, представителя ответчиков – адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третьи лица ПАО Сбербанк России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании договора дарения, договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности,

по встречному иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, третьи лица ФИО, ФИО, о признании добросовестными приобретателями объекта недвижимости по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО обратился с иском к ФИОФИО, ФИО, ФИО о признании договора дарения, договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности. 

В 2001 году ФИО был зарегистрирован в квартире по адресу: ... согласия, бывшего собственника ФИО, однако фактически по адресу регистрации никогда не проживал.

... ФИО было подписано нотариальное согласие об отказе в приватизации указанной квартиры в пользу ФИО 

В 2012 году ФИО зарегистрировал в указанной квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО, ... года рождения.

... между ФИО и ФИО заключен договор дарения указанной квартиры, в п.5 которого указано, что даритель гарантирует, что квартира в споре не состоит. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... отчуждено ФИО ... по договору купли-продажи. Пункт 9 договора гласит, что до настоящего договора квартира в споре не состоит, согласно пункт 10 продавец (ФИО) заверил покупателей, что при продаже квартиры не нарушены права несовершеннолетних. Стороны договорились признать данный пункт существенным условием договора. На момент совершения сделки в отчуждаемом объекте никто не зарегистрирован и не проживает. Продавец заверил, что нет лиц, сохраняющих право проживания в отчуждаемом объекте – пункт 12. 

В настоящее время собственниками указанного выше жилого помещения являются ФИО и ФИО 

ФИО полагает, что сохранил право пользования спорным жилым помещением бессрочно. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ФИО и его сына ФИО, иного жилья не имеют. 

В 2022 году ФИО временно отсутствовал в спорном помещении, поскольку находился в командировке в ином регионе. После возвращения из командировки ФИО обнаружил, что замки в квартире сменены, в связи с чем, попасть в квартиру он не смог, при этом личное имущество ФИО и его ребенка осталось в жилом помещении. 

В связи с изложенным, в настоящее время, вынужден проживать с ребенком у друзей, однако от прав на спорное жилое помещение не отказывались. 

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2022г. по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО, последний был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

ФИО и ФИО, в лице представителя ФИО, с учетом уточнений, просят суд признать договор дарения ... в ... от ... заключенный между ФИО и ФИО недействительным, признать договор купли-продажи ... в ... от ..., заключенный между ФИО и ФИО, ФИО, недействительным, истребовать в пользу ФИО из незаконного владения ФИО, ФИО... в ..., восстановить в ГЕРН запись о праве собственности ФИО на ... в ... (л.д. 143). 

ФИО и ФИО в лице представителя ФИО обратились со встречным иском к ФИО, ФИО, третьи лица ФИО, ФИО, о признании добросовестными приобретателями объекта недвижимости по договору купли-продажи. 

В обоснование встречного иска указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... ФИО и ФИО приобрели у ФИО ... по договору купли-продажи. Сделка была проведена через ПАО «Сбербанк», программу «дом клик» и заключенный ипотечный договор. В данном споре ФИО и ФИО считаются законными приобретателями. Права ФИО и ФИО не нарушены, оспаривать сделки они не имеют права. 

ФИО в судебное заседание не явился. Его законный представитель ФИО, а так же их представители ФИО, в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования, возражали в отношении удовлетворения заявленных ФИО и ФИО встречных требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и уточнениях. Сделки от ..., от ... нарушают права и законные интересы ФИО и ФИО Также пояснили, что на момент приобретения спорной квартиры, супруги ФИО знали о том, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, однако данное обстоятельство не повлияло на намерения супругов в ее приобретении. Договором купли-продажи нарушены требования ст. 558 ГК РФ – существенным условием договора является указание в договоре, лиц, сохраняющих право пользования и проживания в квартире. При отсутствии этих данных существенных условий в договоре, договор считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом изложенного, настаивали на удовлетворении уточненных требований ФИО и его несовершеннолетнего сына ФИО, в удовлетворении требований ФИО и ФИО просили отказать.

ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Их представитель адвокат ФИО, действующая на основании ордеров, в судебном заседании пояснила, что ее доверители являются правопреемниками по делу, однако из материалов дела следует, что после смерти ФИО квартира перешла в собственность его сына ФИО, и несмотря на то, что отношения между ФИО и его сыном ФИО являлись достаточно напряженными, ФИО будучи собственником жилого помещения, разрешил ФИО проживать в квартире, при условии ее надлежащего содержания и своевременной оплаты коммунальных услуг. 

Вместе с тем, ФИО содержал квартиру в ненадлежащем состоянии, коммунальные услуги не оплачивал, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Квартира супругами ФИО приобретена после косметического ремонта, выполненного предыдущим собственником ФИО, каких-либо вещей, помимо двух диванов и кухонной утвари, в квартире не было. Также из пояснений ФИО следует, что квартира им была приобретена в неудовлетворительном состоянии: свет в квартире отсутствовал, обрезан в связи с неуплатой, канализация забита, также на кухне не было кранов.

При заключении договора купли-продажи ФИО указывал, что в квартире был зарегистрирован ФИО, который в добровольном порядке съехал в январе 2021 г., и в судебном порядке был снят с регистрационного учета, сведения о регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего представлено не было. 

Кроме того, обратила внимание суда на то, что квартира приобретена супругами ФИО для своей дочери, которой исполнилось 18 лет, в связи с чем, вселение в однокомнатную квартиру постороннего мужчины, который неоднократно судим, с ребенком по ее мнению невозможно. 

Полагала, что ФИО утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал в иное место жительства, при этом квартиру довел до непригодного для проживания состояния.

Так же указала, что сын ФИО в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал, в связи с чем, права пользования квартирой не имеет. 

С учетом изложенного, настаивала на удовлетворении заявленных ФИО и ФИО встречных требований. В удовлетворении требований ФИО и ФИО просила отказать.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования ФИО и ФИО удовлетворению не подлежат, просил удовлетворить встречное исковое заявление ФИО и ФИО

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО, в судебное заседание явился, представил копию договора дарения от ... и выписку из ЕГРН. 

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзывы на исковое заявление, из которых следует, что истцы по встречному иску не лишены права требовать взыскания полученных по договору купли-продажи денежных средств, в случае если договор подлежит оспариванию. Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты, как признание записи о регистрации права собственности недействительной.

3-е лицо МКУ Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено, что ... Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан передала в собственность ФИО в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 159).

Как следует из материалов дела, ФИО от своих прав на участие в приватизации отказался, отказ оформлен соответствующим нотариальным согласием (т. 1, л.д. 84).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире ФИО зарегистрирован с 20.02.2001г. в качестве члена семьи квартиросъемщика – внука ФИО (л.д. 162).

Таким образом, суд полагает, что на момент приватизации ..., расположенной по адресу: ... ФИО имел равные права пользования жилым помещением со своим дедом, однако отказался от приватизации в его пользу. 

Также судом установлено, что ... умер ФИО

... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО наследнику ФИО – ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .... 

... между ФИО и ФИО заключен договор дарения указанной квартиры, в п. 5 которого указано, что даритель гарантирует, что квартира в споре не состоит. 

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... продано ФИО по договору купли-продажи ... ФИО и ФИО 

Пункт 9 договора гласит, что до настоящего договора квартира в споре не состоит, согласно пункт 10 продавец (ФИО) заверил покупателей, что при продаже квартиры не нарушены права несовершеннолетних. Стороны договорились признать данный пункт существенным условием договора. На момент совершения сделки в отчуждаемом объекте никто не зарегистрирован и не проживает. Продавец заверил, что нет лиц, сохраняющих право проживания в отчуждаемом объекте – пункт 12. 

Заочным решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО, последний был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

ФИО полагал, что указанным решением установлено, что ФИО не проживает в указанной квартире с января 2021 г. 

Учитывая, что отец несовершеннолетнего ФИО – ФИО, признан утратившим право пользования спорной квартирой, в которой несовершеннолетний так же не проживает, то соответственно и несовершеннолетний ФИО утратил право пользования спорной квартирой. Вдобровольном порядке с регистрационного учета ФИО не снимается, чем нарушает права истца как собственника.

Согласно адресной справки УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 24.08.2022 г. ФИО, ... г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства (зарегистрированным не значится). 

Решением Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2022 г. исковые требования ФИО к ФИО в лице законного представителя несовершеннолетнего - ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставлены без удовлетворения.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказано. 

Встречные исковые требования ФИО, ФИО – удовлетворены.

ФИО, ФИО были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

ФИО, ФИО обязали не чинить препятствия ФИО и ФИО в пользовании и проживании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., передав им ключи от квартиры. 

Этим же решением установлено, что в спорном помещении зарегистрирован с ... сын ФИО – ФИО

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исковое заявление ФИО к ФИО в лице законного представителя несовершеннолетнего - ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением поступило в приемную канцелярию Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.09.2022 г.

....между ФИО и ФИО был заключен договор дарения жилого помещения, в соответствии с которым ФИО подарил ФИО, принадлежащую ему на праве собственности ..., расположенную по адресу: ... (л.д. 128-130). Договор дарения содержит условие, что даритель гарантирует, что в квартире никто не состоит на регистрационном учете, ни за кем не сохраняется право бессрочного проживания в указанной квартире. 

... договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку на момент дарения квартиры имелось решение суда о том, что ФИО был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., довод представителя ФИО о том, что сделка от ... нарушает права и законные интересы истцовФИО и ФИО, квартира находилась в споре, суд для признания договора дарения, недействительным принять не может.

Кроме того, признание договора дарения недействительным вытекает из юридической сущности дарения как односторонней сделки (договора). Оно возможно при совершении сделки под влиянием обмана, угроз и т.д. При этом признать договор дарения недействительным могут только участники этой сделки.

Права ФИО и ФИО договором дарения от ... не нарушены.

Следовательно, оснований для признания договора дарения ... в ... от ... заключенного между ФИО и ФИО недействительным у суда не имеется.

28.10.2022г. между ФИО с одной стороны, и ФИО, ФИО с другой, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО и ФИО приобрели ..., расположенную по адресу: ... (л.д. 87-89).

Таким образом, в настоящее время собственниками ..., расположенной по адресу: ... являются ФИО и ФИО 

По заявлению ФИО на основании определения Ворошиловского районного суда ... выше названное заочное решение отменено.

Решением Ворошиловского районного суда ... № от 16.11.2022г. требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО не являлся собственником спорного жилого помещения.

Также суд учитывает пояснения сторон, согласно которым между ФИО и его отцом ФИО сложились конфликтные отношения, носящий длительный характер. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Разрешая требования в отношении несовершеннолетнего ФИО, суд исходит из того, что его право пользования указанным выше жилым помещением, производно от такого права его отца - ФИО, поскольку согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Семейный кодекс Российской Федерации к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (пункт 3 статьи 1) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (пункт 2 статьи 54).

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Сведения об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО в отделе образования отсутствуют. Из пояснений ФИО следует, что внастоящее время семейные отношения прекращены.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО так же сохранил право пользования указанной выше квартирой. 

Установленные законом основания для признания ФИО и ФИО утратившими право пользования спорным жилым помещением, отсутствовали. 

Суд приходит к выводу о квалификации оспариваемого договора купли-продажи в качестве ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, для восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО, в виду заключения договора купли-продажи ... на момент отмены заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., а также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО иФИО посредством признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ....

Требование представителя ФИО об истребовании в пользу ФИО из незаконного владения ФИО, ФИО ..., расположенной по адресу: ... удовлетворен быть не может, в виду того, что после ФИО собственником квартиры являлся ФИО

Учитывая, что требование об истребовании в пользу ФИО квартиры из незаконного владения ФИО, ФИО оставлено без удовлетворения, то требование о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО, является производным, соответственно также подлежит отклонению.

Встречные исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, третьи лица ФИО, ФИО, о признании добросовестными приобретателями объекта недвижимости по договору купли-продажи, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третьи лица ПАО Сбербанк России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании договора дарения, договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, третьи лица ФИО, ФИО, о признании добросовестными приобретателями объекта недвижимости по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Признать договор купли-продажи ... в ... от ..., заключенный между ФИО и ФИО, ФИО, недействительным.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023 года.