Дело № 12-126/2021 К О П И Я

УИД № 54MS0002-01-2021-000920-14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела-начальника отделения ОНДиПР по 

<

...> по Новосибирской области ФИО2 на постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ...,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский авиастроительный лицей» на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем начальника отдела-начальника отделения ОНДиПР по 

<

...> по Новосибирской области ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеются.

Представитель ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский авиастроительный лицей» в судебном заседании возражал против отмены постановления.

Представитель органа, составившего административный протокол, настаивал на отмене постановления, полагая, что в действиях ГБПОУ Новосибирской области «ФИО1 авиастроительный лицей» имеется состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Мировому судье 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска поступил на рассмотрение административный протокол ОНДиПР по 

<

...> по Новосибирской области в отношении ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский авиастроительный лицей» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Согласно статье 37 Закона Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 11, 12) установлены нарушения пожарной безопасности в здании ФИО1 ... «ФИО1 авиастроительный лицей» по адресу: .... Так, указано, что на объекте защиты количество пожарных извещателей не соответствует действующим требованиям нормативных документов по пожарной безопасности ( в защищаемых помещениях установлено менее трех пожарных извещателей); на объекте защиты кабельные линии системы противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации) не соответствует действующим требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; на объекте защиты кабельные линии системы противопожарной защиты (системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) не соответствует действующим требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; на объекте защиты звуковые сигналы системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях; на объекте защиты размещение пожарных извещателей не соответствует действующим требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (часть пожарных извещателей расположено на расстоянии менее 0,5 м от светильников).

В ходе проверки 12-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные в предписании нарушения не устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Так, согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В подтверждение оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ ФИО1 ... «ФИО1 авиастроительный лицей» предоставило:

потребности в финансовых ... (л.д. 89);

потребности в финансовых расходах ... 90);

соглашение о предоставлении из областного бюджета ФИО1 ... субсидии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

бюджетную заявку образовательного учреждения на предоставление субсидий в 2021 году (л.д. 22);

заявление на финансирование в Министерство образования Новосибирской области (л.д. 91-94).

Установлено, что ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский авиастроительный лицей» является некоммерческой организацией, учредителем учреждения является Новосибирская область.

С учетом предоставленных доказательств и положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ судья приходит к выводу, что предоставленные мировому судье документы подтверждают регулярное направление ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский авиастроительный лицей» предложений о выделении бюджетных средств для выполнения работ по устранению нарушений пожарной безопасности.

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ... года по делу № ... прекращении производства по делу в отношении ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский авиастроительный лицей» оставить без изменений, жалобу заместителя начальника отдела-начальника отделения ОНДиПР по 

<

...> по Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья (подпись) П.В. Панарин 

Верно

Судья П.В. Панарин