ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торбич Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей супруги, работающего в РЖД разнорабочим, военнообязанного, проживающего по адресу

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

09.08.2012 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.12.2014г. по отбытии срока наказания;

11.11.2015 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

22.12.2015г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 11.11.2015г.) к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.07.2016г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 19 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для здоровья в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после распития спиртных напитков в слесарной мастерской по адресу: 

<

адрес>, с ранее им знакомым Потерпевший №1, ушли, а Потерпевший №1 лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на совершение кражи, а именно электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем отгиба металлической решетки окна незаконно проник внутрь помещения слесарной мастерской, где спал Потерпевший №1 и изнутри открыл дверь ФИО1, который также незаконно проник в указанное помещение, после чего стали осматривать электроинструмент с целью его хищения. В этот момент проснулся Потерпевший №1, который потребовал уйти из помещения, однако осознавая, что их действия стали очевидны для Потерпевший №1, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не отказались от своих намерений и продолжили свои преступные действия. ФИО1 выйдя за рамки достигнутого преступного сговора, с целью сломить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, и открыто похитить имущество, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область левого глаза, отчего Потерпевший №1 упал, нанесенное телесное повреждение Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого, ФИО1 и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили сварочный аппарат марки «pro aqua CM-01» стоимостью 1500 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для здоровья.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно-психиатрической экспертизы от 26.07.2017г., согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а также учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, был занят общественно-полезным трудом, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал установлению истины по уголовному делу, принесение извинений потерпевшему, состояние беременности супруги, наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 малолетних детей супруги, состояние здоровья детей, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд полагает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 19 июля 2017 года по 16 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – сварочный аппарат марки «pro aqua CM-01», по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.