Дело №12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А., рассмотрев жалобу директора МБУ «

<

.....>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенномДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

.....> по пожарному надзору ПРС, директор МБУ «

<

.....>»ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора 

<

.....> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что согласно пп. 9 п.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 10.08.2017) к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, в связи с чем полагает, что им не совершалось вмененное ему административное правонарушение, выразившееся в невыполнении первичных мер пожарной безопасности. Также указывает, что в весенний период на территории 

<

.....> был проведен месячник по благоустройству и санитарной очистке территории, кроме того, в постоянном режиме проводятся работы по очистке территории поселения от сухостоя и нежелательной травяной растительности, что не было принято во внимание при вынесении вышеуказанного постановления. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о причине возгорания, а также ссылки на источники получения сведений о возгорании, что исключает принятие законного решения по делу.

ФИО1 при рассмотрении жалобы изложенные в ней доводы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления.

Государственный инспектор по пожарному надзору ПРС в суде возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях (далее –КоАПРФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1КоАПРФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6).

В соответствии с положениями ст.26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи20.4КоАПРФнарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным закономРФот 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. ст.1,20,30Федерального законаРФот 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийскойФедерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, нормативными правовыми актамисубъектовРоссийскойФедерации и муниципальными правовыми актамипо пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

При этом, в соответствии с абзацем 1 к организациям относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Пунктом 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 установлена необходимость обеспечения очистки территории, прилегающей к объектам жилого сектора, от сухой растительности, в том числе в пределах противопожарных расстояний до объектов жилого сектора.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 04 мая 2018 года № 336 "Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области" введен особый противопожарный режим на территории Волгоградской области с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в период особого противопожарного режима на территории 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут на территории 

<

адрес> зафиксировано горение сухой растительности на площади 

<

.....>

Распоряжением главы 

<

.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6.2 раздела 6 Устава муниципального бюджетного учреждения «

<

.....>», утвержденного постановлением администрации городского 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ. № и п.10 указанного постановления, ФИО1 назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «

<

.....>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно муниципальному заданию ДД.ММ.ГГГГ., и плановый период ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «

<

.....>»,утвержденному главой администрации 

<

.....>, в перечень видов деятельности данного муниципального учреждения входит выполнение работ по текущему содержанию в чистоте территории поселения, выкашивание зеленых зон вдоль обочин дорог газонокосилкой и тракторной косилкой, при этом контроль за проведением данных мероприятий возложен на директора МБУ «

<

.....>».

Согласно ответу зам. Главы администрации 

<

.....>, обязанность по уборке территории на пересечении улиц 

<

адрес> закреплена за муниципальным бюджетным учреждением «

<

.....>», директором которого является ФИО1

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором 

<

.....> по пожарному надзору ПРС, директор МБУ «

<

.....>» ФИО1, нарушил требования «Правил противопожарного режима вРФ», утвержденных Постановлением ПравительстваРФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не предпринял меры по очищению территории земельного участка 

<

адрес> от горючих отходов, сухой растительности; п. 17.1, п.77 «Правил противопожарного режима вРФ», утвержденных Постановлением ПравительстваРФ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены материалами дела: рапортом начальника караула 19 ПСЧ ФГКУ «

<

.....> области», фототаблицей места возгорания сухой травы от ДД.ММ.ГГГГ

Бездействие должностного лица ФИО1, ответственного за нарушение требований пожарной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст.20.4КоАПРФ, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанные нарушения пожарной безопасности правильно квалифицированы инспектором поч. 2ст.20.4КоАПРФ, поскольку лицом, ответственным за соблюдение законодательства о пожарной безопасности, в данном случае директором МБУ «

<

.....>» нарушены требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

При назначении наказания должностное лицо учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований ст. ст.3.1,3.5,3.8и4.1КоАПРФ, не превышает размер санкции предусмотреннойч.2ст.20.4КоАПРФ, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Оснований для освобождения от наказания в силу ст.2.9КоАПРФ, прекращения производства по делу, отмене обжалуемого постановления оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора 

<

.....> ПРС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБУ «

<

.....>» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 2ст.20.4КоАПРФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-40/2018, 

которое находится в 

Среднеахтубинском райсуде

Волгоградской области