Дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В. 

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-262/2017 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, должник) ДД.ММ.ГГГГ было заключено, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц (далее – Правила), соглашение №. В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 100 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Согласно кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 78 107 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 64 905,61 руб., просроченный основной долг – 10 903,46 руб., проценты за пользование кредитом – 1 871,51 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 401,25 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 26,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, на данное требование Банк ответа не получил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 107 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 543,24 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставленного расчета от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ФИО1, находящееся у него или третьих лиц, и денежные средства в пределах цены иска – 78 107,88 рублей, отказано (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.50), в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела без представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.49), уважительных причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не направил.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом Свердловского РФ АО «Россельхозбанк» №, и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № на сумму 100 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых (далее – Соглашение) (л.д.25-28). 

Согласно пункта 17 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 

<

данные изъяты> % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п.п.2.3 раздела 2 Соглашения подписание настоящего Соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Согласно п.6 Соглашения платежи производятся аннуитетными платежами ежемесячно по 20 числам. В материалы дела представлен график погашения кредита и уплаты начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заемщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью под Графиком платежей (л.д.28 оборот).

В материалы дела предоставлены Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.29-33).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-22) следует, что 100 000,00 рублей перечислены ФИО1 на лицевой счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составила сумму 78 107 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 64 905 рублей 61 копейка; просроченный основной долг – 10 903 рубля 46 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 871 рубль 51 копейка; пени за несвоевременную уплату основного долга – 401 рубль 25 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 26 рублей 05 копеек (л.д.7-8).

Судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. Таким образом, у истца появилось право требовать с заемщика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойке, а также досрочного возвращения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств невозможности уплаты задолженности по предоставленному кредиту ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком условий срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца, указанные в исковом заявлении о взыскании суммы 78 107,88 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором, суд удовлетворяет требования, изложенные в исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в период действия кредитного договора не осуществлялись платежи по договору и не выполнялись принятые по договору обязательства, погашения суммы кредита и оплаты процентов со стороны ответчика не имело места, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту также не перечисляются, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имели место нарушения со стороны заемщика ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредита и процентов по нему, поэтому считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 в период действия кредитного договора не выполнил принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту также не перечисляются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени АО «Россельхозбанк» было направлено требование № о досрочном возврате задолженности по Соглашению/договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 203,85 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Отправление требования Банком подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). 

Ответчик свои аргументы по данному требованию не представил. На момент рассмотрения спора прошло более тридцати дней.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора обоснованными и законными. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 543,24 рублей (л.д.6). 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 543,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 107 (семидесяти восьми тысяч ста семи) рублей 88 копеек, из которых: 64 905,61 рублей – основной долг, 10 903,46 рублей – просроченный основной долг, 1 871,51 рублей – проценты за пользование кредитом, 401,25 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 26,05 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать 8 543 (восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 24 копейки - расходы по уплате государственной пошлины, всего 86 651 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Решение на 6 страницах изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева