№ 2-834/2026

70RS0004-01-2025-006253-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследнику ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к наследнику ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218751,48 руб., в том числе: 177892,91 руб. – просроченный основной долг, 39113,76 руб.– начисленные проценты, 1744,81 руб. – штрафы и неустойки, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7563 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО7 в акцептно-офертной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер PILCANEJDQ2405100849. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 241000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 241000 руб. Согласно выписке по счету заемщик ФИО7 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал. Согласно имеющейся у Банка информации ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате кредитной задолженности заемщиком исполнено не было.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, направленные судом письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо АО «ТБанк» в суд представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО7 в акцептно-офертной форме в электронном виде заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер №, состоящее из Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и Индивидуальных условий кредитования, подписанных со стороны заемщика.

Электронное подписание соглашения о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО7 подтверждается отчетом о подписании электронных документов, а также протоколом операции, подписанной в отделении банка по технологии секретный код.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий акцептом заемщика предложения (оферты) Банка является подписание заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Заемщик может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

Согласно п.3.1. Общих условий предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия Договора кредита может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования лимит кредитования составляет 241 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен со всеми условиям кредитования.

В свою очередь, документ, подписанный электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.1 Индивидуальных условий). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п.6.2 Индивидуальных условий). Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения Договора кредита. Дата расчета Минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения Договора кредита (п.6.3 Индивидуальных условий).

Условиями Соглашения о кредитовании предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету заемщик ФИО7 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате кредитной задолженности заемщиком исполнено не было. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCANEJDQ2405100849 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 751 руб. 48 коп., в том числе 177 892 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 39 113 рублей 76 коп. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1299 руб. 48 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 445 руб. 33 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы штрафных санкций, представленный истцом, суд находит неверным, поскольку банк не вправе начислять неустойку за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно разъяснением, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных выше разъяснений, из размера задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению неустойка за несвоевременное погашение процентов и основного долга, начисленная за период после смерти заемщика до истечения срока на принятие наследства, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, неустойка за несвоевременное погашение процентов и основного долга подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается следующим образом: сумма задолженности (по основному долгу / процентам) х 0,1% в день х количество дней просрочки и составляет 533 руб. 68 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 117 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Таким образом, сумма задолженности ФИО7 перед Банком по Соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 217657 руб. 69 коп. из расчета 177 892 руб. 91 коп. (просроченный основной долг) + 39113 руб. 76 коп. (проценты) + 533 руб. 68 коп. (неустойка за несвоевременное погашение основного долга) + 117 руб. 34 коп. (неустойка за несвоевременное погашение процентов).

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по Соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью заемщика ФИО7 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что наследственное дело № после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было отрыто нотариусом г. Томска ФИО8

Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда, следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО7, состоит из автомобиля ... Toyota Corolla, идентификационный ...; прав на денежные средства, находящихся на счете № в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, доли в уставном капитале ... (ИНН №) в размере 50%.

Наследником, принявшим и оформившим вышеуказанное наследство после смерти ФИО7 является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соответственно, взыскание задолженности по кредитным обязательствам наследодателя может быть осуществлено за счет наследственного имущества ФИО7 в пределах его стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлялось, суд при определении стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 и перешедшего к его наследнику ФИО1, руководствуется имеющимися в материалах наследственного дела № № сведениями. Согласно отчёту №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ... итоговая рыночная стоимость доли 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Северский бетонный завод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1617000 рублей. Из отчета №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что итоговая величина рыночной стоимости автомобиля ... Toyota Corolla, ... составляет 400000 рублей. Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счете в ПАО Сбербанк № составлял 47916,09 руб.

Исходя из вышеуказанных документов, стоимость наследственного имущества ФИО7, перешедшего к его наследнику, значительно превышает задолженность перед АО «Альфа-Банк» Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217657 руб. 69 коп., из которых 177 892 руб. 91 коп. - просроченный основной долг, 39 113 руб. 76 коп. – проценты, 533 руб. 68 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 117 руб. 34 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

АО «Альфа-Банк» при подаче иска в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в размере 7563 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены судом частично, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 657 рублей 69 копеек, из которых 177 892 рубля 91 копейка - просроченный основной долг, 39 113 рублей 76 копеек – проценты, 533 рубля 68 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 117 рублей 34 копейки - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по уплате госпошлины 7530 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2026.

Председательствующий: /подпись Р.Н. Мацкевич

...