Гр. дело № 2-975\2023

УИД 39RS0011-01-2023-000794-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка 

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 572 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - излишки придомовой территории. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в сумме 1028506 руб.69 коп, из которых недоимка составляет 154662 руб. 66 руб. и пени в размере 873844 руб.03 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировала, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН № за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просили взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по состоянию на 15.09.2023 в размере 214966 руб. 50 коп, и пени размере 1195677 руб. 04 коп, а так же расторгнуть договор аренды.

Представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в которым заявленные уточненные требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования признал в части задолженности по арендным платежам, пояснил, что ответчик в силу возраста и состояния здоровья не могла оплачивать арендные платежи, возражал против размера начисленных пени, просил применить к ним ст. 333 ГК РФ, в требованиях о расторжении договора аренды просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 30.01.2002 за № 117 ФИО2 был и предоставлены: в долгосрочную аренду земельный участок, площадью 400 кв.м. для обслуживания жилого дома, а так же в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью 572 кв.м, с разрешенным использованием – излишки придомовой территории, расположенные по 

<

адрес>.

04.02.2002 между администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 572 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается сведениями об объекте недвижимости.

По условиям заключенного договора арендатор обязалась вносить арендную плату ежегодно до 15.08 каждого года и предоставлять в администрацию копии платежных документов об оплате в срок до 20 августа каждого года ( п. 4.1 договора).

Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела, следует, что ответчик с 15.08.2020 не вносила арендные платежи за предоставленный в её пользование земельный участок в установленные договором сроки, в связи с чем, у нее образовалась задолженность на 15.09.2023 в размере 214966 руб. 50 коп..

В связи с образованием задолженности истцом ответчику были начислены пени по условиям договора в сумме 1195677 руб. 04 коп.

13.03.2023 г. в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ей в срок до 11.04.2023 г. оплатить задолженность по арендной плате, пени за земельный участок, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик данную претензию получила, задолженность по оплате арендных платежей не погасила.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам, размер которой ответчиком не оспаривается, данная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Подлежат возмещению и начисленные истцом ответчику пени, размер которых ответчиком так же не оспаривается.

При этом к указанному размеру начисленных пени суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам значительно, а так же учитывая возраст ответчика, состояние ее здоровья, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до 100000 руб.

Так же подлежащим удовлетворению суд находит требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН №

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как уже указано выше, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» направляла ФИО2 претензию 13.03.2023 о необходимости погашения арендной платы, однако данная претензия исполнена не была. 

Таким образом, учитывая, что ответчик с 2020 года не производила оплату арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора, следовательно, данный договор подлежит расторжению по требованию арендатора.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от заявленной цены иска в размере 15554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» задолженность по арендной плате в размере 214966 руб. 50 коп, задолженность по пени в размере 100 000 руб., а всего 314966 (Триста четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в доход бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» в размере 15554 (Пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, площадью 572 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – излишки придомовой территории, с категорией земель- земли населенных пунктов, заключённого между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о правообладателе – ФИО2, в отношении земельного участка с КН № площадью 572 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна: 

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель