Дело № 2а-430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Полуниной Л.В.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 4 мая 2017 года административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37» Федеральной службы исполнения наказаний России об оспаривании протокола врачебной комиссии, возложении обязанности провести дополнительное обследование здоровья,

установил:

ФИО1 через представителя по доверенности адвоката Полунину Л.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности провести дополнительное обследование здоровья. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. Административный истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелось такое хроническое заболевание, которые входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, и является основанием для направления его на медицинское освидетельствование комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы в целях освобождения от отбывания наказания по болезни. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что врачебной комиссией допущены нарушения действующего законодательства, а именно: протокол не содержит сведений, на основании которых принимается решение; комиссия состояла из врачей, не обладающих необходимой квалификацией и специализацией; формулировка принятого решения не соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004года № 54; решение оформлено протоколом, а не отказом врачебной комиссии. По мнению истца, оспариваемое решение лишает его возможности воспользоваться правом на освобождение от отбывания наказания в связи с наступившей тяжелой болезнью, нарушает конституционные права и ставит под угрозу его жизнь.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Полунина Л.В. административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России на основании доверенности ФИО2 административный иск не признала, по тем основаниям, что оспариваемое решения врачебной комиссии принято в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением сроков и процедуры принятия такого решения. На момент оспариваемого решения у ФИО1 отсутствовало заболевание, которые входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

Представитель заинтересованного лица Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующему. 

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области на основании приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С февраля 2010 года ФИО1 наблюдался и получал лечение в филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России в связи с различными заболеваниями. Диагноз 

<

данные изъяты> поставлен в 2014 году, в связи с чем за период с 2014 по 2015 год неоднократно обследовался и консультирован врачами. В настоящее время осужденный наблюдается в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы с диагнозом: 

<

данные изъяты> что следует из выписки из амбулаторной карты.

ФИО1 неоднократно обращался в Ивановский районный суд Ивановской области с ходатайствами об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, однако в их удовлетворении осужденному было отказано по причине отсутствия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем свидетельствуют представленные копии судебных постановлений.

Протоколом врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Протокол №) оформлено решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование осужденных, представляемых к освобождению от наказаний в связи болезнью, по мотиву отсутствия у него показаний для направления на медицинскую комиссию по освидетельствованию осужденных в связи с отсутствием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (л.д. 45-46).

Врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, как следует из протокола, состояла из заместителя председателя врачебной комиссии С.Ю.В., секретаря А.Т.Н.., членов комиссии – врачей С.А.Ф. и Я.М.В.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом решении врачебной комиссии ФИО1 стало известно 22 декабря 2016 года. В суд с настоящим административным иском он обратился 15 февраля 2017 года, следовательно, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Частью 8 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004года № 54 (далее – Правила № 54), устанавливают, что медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. В специализированных (психиатрических и туберкулезных) лечебно-профилактических учреждениях создаются специализированные медицинские комиссии (пункт 3 Правил № 54).

Согласно пункту 5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года № 502н, врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации, в состав врачебной комиссии включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации. Положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждаются руководителем медицинской организации (п. 7 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года № 502н).

Приказом ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от 25 сентября 2015 года № 61 создана врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, утверждено Положение о врачебной комиссии, состав врачебной комиссии и график ее работы (л.д. 55).

В функции врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России входит принятие решения по вопросу о направлении пациента на медицинское освидетельствование согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, что следует из раздела II Положения о врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России (л.д. 57).

Врачебная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. В ее состав включаются начальники отделений, врачи ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России. Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии; список членов врачебной комиссии, присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (раздел I Положения о врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России).

Врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России осуществляет свои функции в том числе в отношении осужденных, отбывающих наказание в ИК-5 УФСИН России по Ивановской области (л.д. 58).

В приложении № 2 к Приказу ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от 25 сентября 2015 года № 61, с изменениями, внесенным приказом от 23 ноября 2016 года № 111, приведен состав врачебной комиссии, в которую входят врачи, в том числе, С.Ю.В. (заместитель начальника филиала – врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России), А.Т.Н. (врач-терапевт терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России), С.А.Ф. (врач-невролог, врач-анестезиолог-реаниматолог хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России), Я.М.В. (начальник филиала – врач филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России) (л.д. 59).

Таким образом, суд полагает, что принимая 24 ноября 2016 года в форме протокола № 516 решение об отсутствии показаний для направления на медицинскую комиссию по освидетельствованию осужденных в связи с отсутствием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН Россия отказала в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование осужденных, представляемых к освобождению от наказаний в связи болезнью. При этом врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России действовала в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры принятия такого решения, и без нарушения сроков, поскольку сроки принятия соответствующего решения не установлены ни действующим законодательством, ни вышеуказанным Положением о врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России.

Утверждение истца о том, что врачебная комиссия приняла решение, не предусмотренное действующим законодательством, создав дополнительный барьер к разрешению вопроса об освобождении ФИО1 к отбыванию наказания, является необоснованным, поскольку указанное решение фактически является отказом в направлении на медицинское освидетельствование по мотиву отсутствия у него показаний для направления на медицинскую комиссию по освидетельствованию осужденных в связи с отсутствием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, что предусмотрено п. 7 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и не лишило административного истца возможности его обжалования. 

Доводы административного истца и его представителя о том, что решение принято врачами, не являющимися специалистами и квалификация которых не подтверждена, подлежат отклонению. Как указывалось выше, в состав врачебной комиссии включаются врачи ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России. Оснований полагать, что входящие в состав врачебной комиссии лица, не являются врачами с необходимой специализацией, у суда не имеется. Согласно выписке из приказа ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс С.А.Ф.., занимающий должность врача-невролога соматического отделения Больницы-1 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, переведен на 0,5 ставки по совместительству на вакантную должность врача-невролога филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России. 

Ссылки административного истца и его представителя на Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в подтверждение своих доводов о незаконности решения врачебной комиссии подлежат отклонению, поскольку указанные правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, в то время как в функции врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России медицинское освидетельствование осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, не входит.

Доводы о невозможности заочного принятия решения врачебной комиссией, о том, что протокол не содержит результатов обследований, на основании которых комиссия пришла к вышеуказанному решению, также подлежат отклонению, поскольку ни в действующем законодательстве, ни вышеуказанном Положении о врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России не содержится требования о том, что решение врачебной комиссии должно приниматься в присутствии осужденного, и что в нем должны быть отражены результаты проведенных обследований.

Из Протокола №, приложенных к нему документов, следует, что при принятии решения комиссия руководствовалась результатами МРТ головного мозга с контрастированием, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (л.д. 47), данными консультативного осмотра нейрохирурга ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Таким образом, проведение обследования осужденного ФИО1 врачебной комиссией непосредственно в условиях стационара в рассматриваемом случае не требовалось. К такому выводу суд приходит с учетом того, что решением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано для решения вопроса о наличии оснований для направления осужденного ФИО1 на медицинское освидетельствование провести дообследование пациента в виде МРТ головного мозга с контрастированием и консультации врача-нейрохирурга, что отражено в Протоколе № (л.д. 45-46). При этом комплексное обследование осужденного в амбулаторных и стационарных условиях было проведено в 2015 году, что не противоречит п. 5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

При проверке содержания оспариваемого ФИО1 решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия у осужденного заболеваний, указанных в Перечне № 54, суд приходит к следующему.

К числу заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, отнесены болезни нервной системы и органов чувств: заболевания центральной и периферической нервной системы прогрессирующего течения с выраженными стойкими расстройствами двигательных, чувствительных и вегетативно-трофических функций и неэффективностью проводимого лечения: объемные образования головного и спинного мозга; боковой амиотрофический склероз; сирингомиелия; вертеброгенная миелопатия; нервно-мышечные заболевания (миастения, миопатия); токсические и дисметаболические поражения (п. 24 Перечня № 54).

Из изложенного следует, что препятствием для отбывания наказания является не просто наличие заболевания, указанного в Перечне № 54, а прогрессирующее течение такого заболевания с выраженными стойкими расстройствами двигательных, чувствительных и вегетативно-трофических функций, и только в том случае, если его лечение неэффективно.

Перечень № 54 является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По мнению административного истца ФИО1, у него имеется заболевание – сложная энцефалопатия 2 степени, объемное образование мозжечка, которое предусмотрено п. 24 Перечня № 54.

Из выписки из амбулаторной карты, справки, выданной ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (л.д. 48) следует, что 15 ноября 2016 года ФИО1 был консультирован нейрохирургом ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» по результатам проведенного в этот же день МРТ головного мозга по поводу диагноза: Образование (менингиома) намёта мозжечка слева. Энцефалопатия сложного генеза». Показаний для оперативного лечения не врачом установлено в связи с небольшим размером образования, отсутствием связи с клинической картиной. Рекомендовано лечение у невролога по месту пребывания (л.д. 48).

Из показаний свидетеля А.З.М,., занимающей должность начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, следует, что на момент принятия решения у ФИО1 не было выявлено прогрессирующее течение заболевания с выраженными стойкими расстройствами функций организма, а назначенное ему лечение отсутствие эффекта не показало (л.д. 74).

Допрошенный в качестве свидетеля врач-нейрохирург ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» Ф.В.В. показал, что он консультировал ФИО1 в апреле 2017 года по поводу диагноза «Менингиома намета мозжечка слева» и назначил ему операцию в плановом порядке, в связи с тем, что прогрессирующее течение заболевания у осужденного отсутствует. При таком заболевании единственным эффективным способом лечения является оперативное вмешательство. Поскольку осужденный согласился на хирургическое вмешательство, лекарственные препараты для лечения имеющегося у него заболевания не назначались. 

Допрошенная в качестве свидетеля врач-невролог ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» И.А.С. показала, что консультировала осужденного в апреле 2017 года в связи с диагнозом «Объемное образование головного мозга (менингиома намета мозжечка слева)». На момент осмотра у него отсутствовали выраженные стойкие расстройства функций организма. Основное лечение по данному заболеванию назначается врачом-нейрохирургом, а назначенные ею лекарственные препараты направлены на ликвидацию внешних проявлений заболевания. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения последовательны, непротиворечивы, согласуются между с собой и с письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ у врачебной комиссии отсутствовали клинические данные обследования здоровья осужденного ФИО1, отражающие такую стойкую степень нарушения функций органов и (или) систем его организма в связи с имеющимся у него заболеванием «Сложная энцефалопатия 2 степени. Объемное образование мозжечка», которые предусмотрены Перечнем № 54 и Правилами № 54 в качестве оснований для направления данного лица на медицинское освидетельствование осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Назначенное ФИО1 в апреле 2017 года хирургическое вмешательство в связи с имеющимся у него заболеванием не свидетельствует о прогрессивном течении этого заболевания, поскольку операция назначена в плановом, а не в экстренном порядке.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 64, частей 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик представил суду доказательства правомерности оспариваемого решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью, что исключает возможность удовлетворения настоящего административного иска.

Поскольку решение врачебной комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ признано судом правомерным, у суда отсутствуют основания для возложения на такую комиссию обязанности провести дополнительное обследование здоровья осужденной в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы на предмет выявления клинических данных, отражающих степень нарушения функций органов и (или) систем его организма в связи с заболеваниями, включенным в пункт 24 Перечня № 54. При этом суд учитывает и то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было принято новое решение врачебной комиссии, оформленное протоколом № 57, из которого следует, что на момент принятия решения у него также отсутствовали основания для направления на медицинскую комиссию для освидетельствования и решения вопроса о наличии или отсутствии заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (л.д. 44).

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России об оспаривании протокола врачебной комиссии, возложении обязанности провести дополнительное обследование здоровья следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37» Федеральной службы исполнения наказаний России об оспаривании протокола врачебной комиссии, возложении обязанности провести дополнительное обследование здоровья.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года