ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тюльганского района Оренбургской области Третьякова М.Г., заместителя прокурора Тюльганского района Оренбургской области Фокина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спириной Л.Д.,

потерпевших - ФИО4 №1, ФИО4 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

1) 15.02.2011 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17.10.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня и от дополнительного наказания в виде штрафа постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.10.2012 года;

2) 22.02.2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, условно-досрочное освобождение отменено, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением того же суда от 15.06.2016 года неотбытая часть наказания – 4 месяца 7 дней лишения свободы заменена на 4 месяца ограничения свободы, наказание отбыто 28.10.2016 года,

3) 23.01.2018 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом изменений апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27.03.2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ФИО4 №3, похитил у него паспорт, а также совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО4 №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23.00 часов до 23.10 часов 10.08.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и открытого хищения чужого имущества, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, напал на ФИО4 №3, временно проживающего под балконом указанного дома, и реализуя свой преступный умысел, демонстрируя находящийся в руке предмет, похожий на нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал требовать передачи ему имеющихся у ФИО4 №3 денежных средств. После чего, продолжая угрожать предметом, похожим на нож, используемый в качестве оружия, держа в непосредственной близости от потерпевшего, похитил из правого кармана брюк, одетых на ФИО4 №3, денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив последнему имущественный вред на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 23.00 часов до 23.10 часов 10.08.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле дома № 20 по ул. Шахтостроительная п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, во время совершения разбойного нападения, открыто похитил из левого нагрудного кармана джинсовой куртки, одетой на ФИО2, паспорт на имя ФИО2 Урала Файзрахмановича, серии 

<

...>, выданный 06.01.2004 года ОВД Тюльганского района Оренбургской области. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 11.00 часов до 11.30 часов 11.08.2018 года, находясь на территории летнего кафе «Пивной рай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, открыто похитил из нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО4 №1, денежные средства в сумме 350 рублей. На требования ФИО4 №1, пытавшегося пресечь преступные действия ФИО1, и возвратить похищенное имущество, последний, руками вырвал у ФИО4 №1 находившуюся на его плече мужскую сумку, не представляющую материальную ценность, в которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк России», открытые на имя ФИО4 №1 и ФИО4 №2 Затем нанес ФИО4 №1 один удар кулаком правой руки по лицу, от чего тот упал на пол, где ФИО1 продолжил наносить ФИО4 №1 удары руками и ногами по различным частям тела, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин переносицы, крыла носа слева, правой щечной области; кровоподтеков нижнего века правого глаза, спинки носа; субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, после чего открыто похитил из внутреннего кармана куртки ФИО4 №1 деньги в сумме 3300 рублей.

В продолжение своего преступного замысла, направленного на хищение денежных средств, с похищенной им у ФИО4 №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО4 №2, в период времени с 12.50 часов до 13.15 часов 11.08.2018г., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО4 №2, снял денежные средства в сумме 3900 рублей, тем самым похитив их, причинив ФИО4 №2 имущественный вред на указанную сумму.

Таким образом, действиями ФИО1 ФИО4 №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 3900 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ не признал, суду пояснил, что паспорта или иного документа потерпевшего не похищал. По ч. 2 ст. 162 УК РФ вину признал частично, пояснил, что открыто похитил имущество потерпевшего, угроз не высказывал, никакие предметы для совершения хищения не использовал. Вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия и хищении у ФИО4 №3 паспорта, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №3 показал, что в августе 2018 года жил под балконом 

<

адрес>, так как постоянного места жительства не имеет, является пенсионером. 10.08.2018 года получил пенсию, из которой у него осталось 1500 рублей: двумя купюрами по 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. Деньги хранил в брюках. Ночью он спал под балконом, когда к нему подошел ранее не знакомый мужчина. Угрожая предметом, похожим на нож, мужчина вытащил у него деньги. В его руке видел лезвие, испугался. Из лежащей рядом куртки мужчина забрал паспорт, в котором были документы, и ушел в сторону 

<

адрес>. Позже, при проведении очной ставки, опознал в Ишкинине того мужчину. Сотрудники полиции вернули ему документы.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также при проведении очной ставки с ФИО1, ФИО4 №3 подтвердил /Т.2 л.д. 55-57, 94-100/. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что видел вечером ФИО1 и какого-то мужчину под балконом. Позже узнал, что под балконом жил ФИО4 №3. Чтобы ФИО1 приближался к ФИО4 №3 и что-то осматривал, не видел. ФИО1 встретил на дорожке. ФИО1 предложил ему выпить, но он отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10.08.2018 года в 23.00 часа он проходил недалеко от домов № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>. Видел, что под балконом лежал ФИО4 №3, рядом с которым, наклонившись, стоит ФИО1 и осматривает его. При этом ФИО1 что-то говорил ФИО4 №3. Услышал, как ФИО4 №3 громко сказал, что денег нет. ФИО1 ФИО4 №3 не избивал. Он подумал, что ФИО1 осматривает карманы ФИО4 №3. Нож в руках у ФИО1 не видел. Из всего понял, что ФИО1 требовал деньги у ФИО4 №3 /Т.2 л.д. 101-103/.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил частично, пояснил, что действительно видел как ФИО1 подходил к потерпевшему, как наклонялся над ним. Осматривал ли вещи потерпевшего ФИО1, он не видел. Слышал разговор, что потерпевший говорил, что денег нет. Больше ничего не видел. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что утром рано ходит на работу в кафе мимо 

<

адрес>. В августе рано утром недалеко от подъезда нашла документа на имя ФИО4 №3 – паспорт, в котором находились медицинский полис, пенсионное удостоверение, полис СНИЛС. На следующий день она обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что ей знаком ФИО1, который ранее к ней заходил с парнем. Они зашли и вышли, спиртное не пили. ФИО1 ночевать у нее не оставался. Ночью с 10 на 11 августа 2018 года ФИО1 у нее не был, так как она с зимы по сентябрь проживала у дочери в 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> на третьем этаже 

<

адрес>. Ей известен житель 

<

адрес> ФИО1, который бывал в ее квартире. Ночью с 10.08.2018г. на 11.08.2018г. он находиться у нее не мог, так как она с зимы 2018г. по сентябрь 2018г. находилась в 

<

адрес> 

<

адрес> у дочери. Ключи от квартиры она никому не оставляла, держала при себе /Т.2 л.д. 111-114/.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что в августе 2018 г. вместе с женой его пригласили в отдел полиции где они принимали участие в качестве понятых при опознании ФИО4 №3 мужчину, который ранее напал на него и отобрал деньги и документы. В ходе проведения опознания, им были разъяснены права и обязанности, после чего следователем потерпевшему ФИО4 №3 был представлен протокол, в котором было три фотографии. ФИО4 №3 сразу опознал на фотографии в центре мужчину, который напал на него и похитил имущество. После чего они все расписались в протоколе. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании дала аналогичные с Свидетель №10 показания. 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО4 №3 от 12.08.2018г., где он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в ночь с 10.08.2018г. на 11.08.2018г., угрожая ножом, похитил у него 1500 рублей и паспорт /Т.2 л.д.3/;

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 12.08.2018г. о том, что в 12.40 часов в дежурную часть поступило сообщение УУП ФИО8 об обращении Свидетель №8, которая пояснила, что нашла паспорт на имя ФИО4 №3 /Т.2 л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2018г. и иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которых осмотрен участок местности около 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 №3 указал на площадку под балконом второго этажа, пояснив, что на данном месте ночью мужчина, угрожая ему ножом, похитил деньги и паспорт с документами /Т.2 л.д. 7-13/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2018г., иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которых осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №8 указала на место, где нашла паспорт с документами ФИО4 №3 /Т.2 л.д. 14-20/;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12.08.2018г., согласно которого потерпевший ФИО4 №3 по фотографии № опознал ФИО1, как мужчину, который в 23.00 часа 10.08.2018г., угрожая ему ножом, похитил у него деньги и паспорт с документами /Т.2 л.д. 89-93/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2018г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого паспорт серии 5303 № на имя ФИО4 №3 осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /Т.2 л.д. 124-132/;

- распиской ФИО4 №3 от 12.08.2018г. о получении от сотрудников полиции паспорта серии 5303 № на имя ФИО4 №3 /Т.2 л.д. 135/;

- протоколом выемки от 27.09.2018г., согласно которому у потерпевшего ФИО4 №3 обнаружены и изъяты джинсовые брюки и джинсовая куртка, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /Т.2 л.д. 138-141, 142-148/;

- распиской ФИО4 №3 от 27.09.2018г. о получении от сотрудников полиции джинсовых брюк и куртки /Т.2 л.д. 151/.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в разбое с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного в отношении ФИО4 №3, а также хищении у последнего паспорта.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №3 следует, что ФИО1 ночью в августе 2018 года, угрожая ему ножом, требовал передать деньги. Угрозы подсудимого потерпевший воспринимал реально, опасался за свою жизнь, так как у ФИО1 был нож. ФИО1 забрал из одежды потерпевшего 1500 рублей. Также потерпевший пояснил, что после того, как ФИО1 похитил деньги, стал осматривать куртку потерпевшего, которая находилась рядом. ФИО4 №3 видел, что ФИО1 достал паспорт, забрал его себе. 

Не доверять указанным показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с обстоятельствами и иными доказательствами по делу. 

ФИО4 ФИО4 №3 опознал ФИО1 по представленной в ходе следственных действий фотографии, что зафиксировано в протоколе от 12.08.2018г. с участием понятых Свидетель №10 и Свидетель №11 /Т.2 л.д.138-141/.

Как указал свидетель Свидетель №7, он видел ФИО1 рядом с ФИО4 №3 в месте, где последний временно проживал, возле балкона дома по 

<

адрес>. Свидетель слышал, что они разговаривали, что потерпевший ответил, что денег у него нет. 

Свидетель Свидетель №8 обнаружила документы на имя ФИО4 №3 рано утром, на участке местности, мимо которого проходил ФИО1 накануне. 

Показания вышеназванных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего, не имеют противоречий, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, согласуются между собой и обстоятельствами дела.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Исходя из представленных доказательств, ФИО1 подошел к ФИО4 №3, в руке держал нож, лезвие которого отчетливо видел потерпевший, потребовал передачи денег. Когда ФИО4 №3 ответил, что денег у него нет, ФИО1 высказал в его адрес угрозы убийством, повторил свои требования, демонстрируя нож стал осматривать карманы потерпевшего, из которых достал деньги, похитил их. ФИО4 №3 испугался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем сопротивления не оказывал.

После этого ФИО1 осмотрел карманы куртки, которая находилась возле потерпевшего, достал паспорт, в котором находились СНИЛС, пенсионное удостоверение, банковские карты, положил себе в карман, после чего ушел.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ характеризуется прямым умыслом. Для квалификации указанных действий необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно важный личный документ, и желало похитить его. 

ФИО4 ФИО4 №3 в своих показаниях утверждает, что ФИО1, совершая хищение его имущества, достал из его куртки именно паспорт, который был без обложки, убрал его в карман своей одежды. Преступление считается оконченным при похищении - когда виновный получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными предметами.

Таким образом, суд считает, что подсудимый осознавал, что похищает именно паспорт потерпевшего, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, выкинул. Паспорт был обнаружен свидетелем Свидетель №8 в том месте, куда направился ФИО1 после совершения преступления. 

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он совершил грабеж в отношении ФИО4 №3, не угрожал ножом, не похищал паспорт, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 №3, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 приведенными выше.

Показания подсудимого ФИО1 в данной части суд расценивает, как выбранный им способ защиты, преследуя цель избежать уголовную ответственность за содеянное.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия, совершенные в отношении ФИО4 №3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Вина ФИО1 в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО4 №1 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что пил пиво с парнями, в том числе ФИО1. В ходе распития спиртного произошла драка. ФИО1 вырвал у него деньги и сумочку, в которой находились банковские карты и листок с пин-кодом от карты гражданской жены ФИО4 №2. Подсудимый причинил ему ущерб на сумму 3650 рублей, а ФИО4 №2 – 3900 рублей. В настоящее время претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво на территории неработающего летнего кафе «Пивной рай» вместе с ФИО1 и Свидетель №1 Около 11 часов он решил сходить за сигаретами, для чего проверил наличие денег в сумме 350 рублей в нагрудном кармане. Когда он убирал деньги обратно, ФИО1 вырвал их. Он спросил у ФИО1, что тот делает, а ФИО1 схватил его за ремень висевшей на плече сумочки и стал ее вырывать. ФИО1 вырвал сумку и с силой нанес удар кулаком в лицо. Он упал, ударился головой. Чувствовал, что по его телу наносят удары. Когда он очнулся, рядом никого не было. Он не обнаружил сумочку с паспортом и банковскими картами его и гражданской жены ФИО4 №2 После того, как осмотрел куртку, обнаружил, что пропали деньги в сумме 3300 рублей. Позже он на такси доехал до дома и позвонил ФИО9, который сообщил в полицию. В обеденное время он и ФИО4 №2 заблокировали банковские карты. Согласно выписок по банковским картам ПАО Сбербанк России, с банковской карты ФИО4 №2 были похищены деньги на сумму 3900 рублей. Все похищенные денежные средства, а именно в сумме 7600 рублей, возвращены ему сотрудниками полиции. Банковские карты, тканевая черная сумочка, в которой находились паспорт и банковские карты для него материальной ценности не представляют. /Т.1 л.д. 64-68/.

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 №1 подтвердил.

Свои показания ФИО4 №1 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1, свидетелем Свидетель №1 /Т.1 л.д. 100-107, 95-99/.

Потерпевшая ФИО4 №2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смерти № от 09.11.2018г., выданной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что она проживала вместе с ФИО4 №1, вели совместное хозяйство. Она и ФИО4 №1 получают пенсию, деньги приходят на банковские карты «Сбербанк России». Все карты хранятся у ФИО4 №1, который осуществляет с них покупки. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступила пенсия в размере 14000 рублей. ФИО4 №1 снял с ее карты 10000 рублей, остаток 3999 рублей, со своей 6000 рублей. Со слов ФИО4 №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, избил его, похитил у последнего сумочку, в которой находились наличные денежные средства и банковские карты, пин коды. В последствии, из распечаток по счетам ей стало известно, что с ее банковской карты было похищено 3900 рублей /Т-1, л.д.111-114/. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в дневное время в августе 2018 г., по предложению ФИО1, на территории кафе «Пивной рай» 

<

адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного к ним за столик подсел ФИО4 №1, который пил пиво. В ходе разговора ФИО4 №1 высказался грубо про его мать, между ними произошла словесная перебранка. В этот момент ФИО1 ударил ФИО4 №1, повалил его на землю, продолжил избивать руками и ногами по туловищу. Он лично из за того, что ФИО4 №1 оскорбил его мать, ударил один раз потерпевшего по ноге, больше ударов не наносил. После чего ФИО1, в его присутствии, вырвал у ФИО4 №1 сумочку, которая была при потерпевшем, ушел в сторону библиотеки. Во время движения ФИО1 осмотрел сумочку, доставал из нее банковские карты. О совершении хищения он с ФИО1 не договаривался, удар нанес из-за неприязни. О преступных действиях ФИО1 он осведомлен не был. Похищенным ФИО1 распорядился самостоятельно. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что вместе с ФИО1 и еще двумя мужчинами распивал спиртное, конфликтов не было. Он немного посидел и один ушел. Вечером видел ФИО4 №1 в полиции с разбитым лицом.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, о том, что 11.08.2018г. с ФИО1, Свидетель №1 распивали водку под навесом кафе «Пивной рай». В 09.00 часов к одному из столиков подошел ФИО4 №1 с бутылкой пива, пакетом с продуктами и темной тканевой сумкой. ФИО4 №1 выпил пиво и ушел. Он посидел вместе с ФИО1 и Свидетель №1 10-15 минут и ушел домой. В его присутствии ФИО1 ФИО4 №1 никаких ударов не наносил, ничего у того не похищал. Никаких конфликтов не было /Т.1 л.д. 135-138/.

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что нашел банковские карты на земле возле табачного ларька.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около банкомата видел Свидетель №6 и ФИО1, которые не могли снять деньги с банковской карты. Он помог ФИО1 вставить карту в банкомат и ввести пин-код. Потом отошел от банкомата. Сняв деньги, они ушли. Потом недалеко от магазина «Табачная лавка» он увидел на земле две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 №2 и ФИО4 №1, которые оставил в магазине /Т.1 л.д. 150-152/.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ЭБиПК Отд МВД России по Тюльганскому району. 11.08.2018 года в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению об избиении ФИО4 №1. ФИО4 №1 описал мужчину, который его избил и украл имущество. По описанию совпало с ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено похищенное. В отделе полиции ФИО4 №1 опознал ФИО1 и свои вещи. 

Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 11.08.2018 года ему позвонила ФИО4 №2 и сообщила, что ФИО4 №1 избили. По приезду он увидел ФИО4 №1, на лице которого были повреждения и кровь. Со слов ФИО4 №1 ему стало известно, что возле кафе «Пивной рай» его избил мужчина и похитил сумку с документами и банковскими картами. О произошедшем он сообщил в полицию /Т.1 л.д. 139-142/.

Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 11.08.2018 года встретил ФИО1, который предложил ему выпить. Они пошли к банкомату, где тот передал ему две банковские карты, завернутые в лист бумаги. Они не могли снять деньги, тогда он попросил Свидетель №5 помочь им. Свидетель №5 вставил банковскую карту в банкомат, ФИО1 продиктовал ему пин-код. После введения верного пин-кода Свидетель №5 ушел, а они сняли деньги и пошли в сторону рынка /Т.1 л.д. 153-155/.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления у ФИО4 №1 от 11.08.2018г. о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.08.2018г. в 12.00 часов около бара «Пивной рай» нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило принадлежащие ему деньги и сумку для документов /Т.1 л.д. 29/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2018г., иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которых осмотрена территория кафе «Пивной рай» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты стеклянная бутылка из-под пива, пластиковый стакан. Участвующий в осмотре ФИО4 №1 пояснил, что на данной территории его избил неизвестный и похитил имущество /Т.1 л.д. 30-33/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2018г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых осмотрена квартира ФИО4 №1 № 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты ремешок от сумки, футболка, тельняшка и штаны /Т.1 л.д. 34-37/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2018г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых осмотрен кабинет № Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у Свидетель №4 обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 7600 рублей и фрагмент листа бумаги с записанными на нем кодом банковской карты. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что при задержании ФИО1 последний из кармана своей куртки достал указанные денежные средства и фрагмент листа бумаги /Т.1 л.д. 43-44/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2018г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение фойе первого этажа Отд МВД России по Тюльганскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой у ФИО1 изъяты: куртка, смыв с рук на марлевом тампоне, образец буккального эпителия (слюны) на ватную палочку и марлевый тампон с контрольным смывом /Т.1 л.д. 45-46/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2018г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности вблизи рынка 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данном участке местности 11.08.2018 года он обнаружил две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 №1 и ФИО4 №2 /Т.1 л.д. 225-227/;

- заключением эксперта № от 13.08.2018г., согласно выводов которого на момент обследования у ФИО4 №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин переносицы, крыла носа слева, правой щечной области; кровоподтеков нижнего века правого глаза, спинки носа; субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, которые могли образоваться около 2-4 суток до обследования от действия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов). Телесные повреждения у освидетельствуемого расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») /Т.1 л.д. 162/;

- заключением эксперта 464 от 23.08.2018г., согласно выводов которого при определении принадлежности слюны ФИО4 №1 выявлены антигены А и Н. При определении групповой принадлежности слюны ФИО1 выявлены антигены В и Н. 

В двух участках на ремне темно-синего цвета (об. 5,7) обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н. 

На тельняшке, футболке, штанах обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. 

Происхождение крови и крови, смешанной с потом, не исключается от ФИО4 №1 и исключается от ФИО1 

В смыве рук и на куртке ФИО1, в об.6 на ремне темно-синего цвета обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, В и Н. 

Если кровь, пот принадлежат одному лицу, то это должен быть человек, организму которого свойственны все указанные антигены. 

Если кровь, пот принадлежат двум и более лицам, то это могут быть люди с различными сочетаниями вышеуказанных антигенов. В данном случае не исключается смешение крови (пота) ФИО4 №1 с потом (кровью) ФИО1 Каждому из них в отдельности и кровь, и пот принадлежать не могут.

На корпусе пластикового стаканчика, на бутылке № I обнаружен пот и выявлены антигены А,В и Н.

На поверхности верхнего края пластикового стаканчика обнаружена слюна и выявлены антигены А, В и Н.

Если пот, слюна принадлежат одному лицу, то это должен быть человек, организму которого свойственны все указанные антигены.

Если пот, слюна принадлежат двум и более лицам, то это могут быть люди с различным сочетанием вышеуказанных антигенов. В данном случае не исключается смешение слюны, пота ФИО4 №1 с потом, слюной ФИО1 Каждому из них в отдельности и пот, и слюна принадлежать не могут.

На бутылке № II обнаружен пот и выявлены антигены В и Н.

Происхождение пота не исключается от ФИО1 и исключается от ФИО4 №1

На стаканчике, двух бутылках кровь не обнаружена. На горлышках двух бутылок слюна не обнаружена /Т. 1 л.д. 171-175/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.08.2018г., согласно которого у потерпевшего ФИО4 №1 получен образец буккального эпителия (слюны) на ватную палочку (Т.1 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2018г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу денежные купюры на общую сумму 7600 рублей, изъятые 11.08.2018г. /Т.1 л.д. 147-187/;

- протоколом выемки от 22.08.2018г., согласно которого у потерпевшего ФИО4 №1 обнаружены и изъяты рубашка и куртка, из которых ФИО1 были похищены денежные средства /Т.1 л.д. 197-201/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2018г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых фрагмент листа бумаги с кодом банковской карты, выписка с лицевого счета ФИО4 №1, выписка с лицевого счета ФИО4 №2, справка о состоянии вклада ФИО4 №2, отчет по счету ФИО4 №2, чек о выдаче наличных без карты ФИО4 №1, куртка и рубашка ФИО4 №1, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /Т.1 л.д. 202-2015/;

- протоколом выемки от 27.08.2018г. об обнаружении и изъятии оптического диска с видеозаписью за 11.08.2018г. с камеры видеонаблюдения, расположенной возле банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> /Т.1 л.д. 221-224/;

- протоколом выемки от 27.08.2018г. об обнаружении и изъятии двух банковских карт ПАО «Сбербанк России», открытые на имя ФИО4 №1 и ФИО4 №2 /Т.1 л.д. 230-233/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2018г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ремешок от сумочки, футболка, тельняшка и штаны ФИО4 №1, куртка ФИО1, марлевый тампон со смывом с рук ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1 на косметической ватной палочке, марлевый тампон с контрольным смывом, пластиковый стакан, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 №1 и ФИО4 №2, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с банкомата ПАО «Сбербанк России» за 11.08.2018г. осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /Т.1 л.д. 234-252/;

- распиской ФИО4 №1 от 14.08.2018г. о получении от сотрудников полиции денег в сумме 7600 рублей /Т.1 л.д. 190/;

- распиской ФИО4 №1 от 22.08.2018г. о получении от сотрудников полиции деньги, куртку и рубашку /Т. 1 л.д. 218/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.08.2018г., согласно которого 11.08.2018г. у ФИО1 установлено состояние опьянения /Т.1 л.д. 60/.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

ФИО4 ФИО4 №1, свидетель Свидетель №1, указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.

Исходя из установленных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, в ходе распития спиртного ФИО4 №1 с Свидетель №1 и ФИО1, последний, вырвал у потерпевшего деньги в сумме 350 рублей, мужскую сумочку с банковскими картами, листком с пин-кодом от карты и ударил по лицу. От удара он упал на землю и чувствовал удары по телу. Придя в себя, обнаружил, что пропали деньги из кармана куртки 3300 рублей, также не было 350 рублей и сумочки. По обращению в банк было установлено, что с карты на имя гражданской супруги ФИО4 №2 было похищено 3900 рублей.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим и подсудимым, ФИО4 №1 узнал по внешним признакам ФИО1, который применил насилие и похитил принадлежащее ему имущество. 

Свидетель Свидетель №1 явился очевидцем произошедшего, видел, как ФИО1 ударил ФИО4 №1 и забрал его сумку.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 следует, что подсудимый около банкомата долго не мог снять деньги с карты, так как у него не получалось ввести пин-код. После помощи Свидетель №5, который по названному ФИО1 пин-коду ввел карту в банкомат, подсудимому удалось снять деньги. Позже Свидетель №5 нашел банковские карты недалеко от магазина.

Именно ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №4 выдал денежные средства в сумме 7600 рублей и листок с пин-кодом.

Таким образом, судом установлено, что в ходе совершения хищения чужого имущества, ФИО1 действовал открыто, поскольку потерпевший видел его. Свидетель Свидетель №1 находился рядом в момент совершения преступления, видел, как подсудимый избивал ФИО4 №1 и забрал его сумку.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по указанной статье, в содеянном раскаялся. 

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия в отношении ФИО4 №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд относит частичное признание вины, по эпизоду, за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд относит признание вины, добровольная выдача похищенного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, состоит под административным надзором, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его поведение, данные о личности, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ необходимо назначить в условиях изоляции от общества, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не сможет в должной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, по факту хищения паспорта наказание ФИО1 необходимо назначить в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО1 во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ст. 162 ч.2, ст. 161 ч.2 УК РФ, учитывая тот факт, что у ФИО1 отсутствует постоянный источник дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тюльганский район, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 января 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей с 11.08.2018 года по 22 января 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 11.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- денежные купюры на общую сумму 7600 рублей, изъятые 11.08.2018 года в ходе осмотра кабинета № Отд МВД России по 

<

адрес>, куртку и рубашку – оставить по принадлежности у ФИО4 №1;

- паспорт серии № № на имя ФИО4 №3, джинсовую куртку и джинсовые брюки – оставить по принадлежности у ФИО4 №3;

- ремешок от сумочки, футболку, тельняшку и штаны ФИО4 №1, куртку ФИО1 – возвратить по принадлежности;

- выписку с лицевого счета ФИО4 №1, выписку с лицевого счета ФИО4 №2, справку о состоянии вклада ФИО4 №2, отчет по счету ФИО4 №2, чек о выдаче наличных без карты ФИО4 №1, фрагмент листа бумаги с кодом банковской карты, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 №1 и ФИО4 №2, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с банкомата ПАО «Сбербанк России» за 11.08.2018г. – хранить в материала уголовного дела;

- марлевый тампон со смывом с рук ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1 на косметической ватной палочке, образец буккального эпителия ФИО4 №1 на косметической ватной палочке, контрольный смыв на марлевом тампоне, пластиковый стакан – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №3 в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Сычев