УИД 69RS0031-01-2020-000432-58

Дело № 12-43/2020

РЕШЕНИЕ

 

Город Старица 9 июля 2020 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 29.05.2020 № 18810169200529008269 по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитана полиции ФИО2 от 29.05.2020 № 18810169200529008269 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как собственник транспортного средства подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки «Мерседес-Бенц» 223204 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> фактически не эксплуатирует, так как по договору аренды оно передано во временное владение ООО «Автотур».

Дело по жалобе в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении,оценив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.05.2020 в 10:07:51 по адресу: 74 км 900 м ад ФИО3, Тверская область, г. Старица, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-Stos 19-094, поверка действительна до 19.12.2021 (свидетельство о поверке № 18/П-2497-19), было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» 223204 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допущено нарушение п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная скорость движения на 30 км/ч – движение осуществлялось со скоростью 70 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Мерседес-Бенц» 223204 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> во владении и пользовании иного лица - ООО «Автотур» представлены: договор аренды № 728 транспортного средства без экипажа от 01.09.2019 со сроком действия до 01.09.2023 (л.д.8), акт приемки транспортного средства от 01.09.2019 (л.д.9).

Кроме того, из представленной ООО «Автотур» копии путевого листа от 28.05.2020 следует, что транспортное средство, указанное в постановлении от 29.05.2020 № 18810169200529008269 находилось в пользовании и владении ООО «Автотур» (л.д.15). 

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным и потому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитана полиции ФИО2 от 29.05.2020 № 18810169200529008269 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:

УИД 69RS0031-01-2020-000432-58

Дело № 12-43/2020