Дело № 12-16/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

14 января 2019 года г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Алексеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу ФИО1 и его защитника Алексеева В.В., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Алексеева В.В. подали на него жалобу, в которой просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, поскольку на дороге не был установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и отсутствовала дорожная разметка 1.1. Сведения о нарушении ФИО1 требований вышеназванных знаков и разметки протокол об административном правонарушении не содержит. Полагают, что действия ФИО1, могли быть квалифицированы только по ч. 3 ст. 12.14 – невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Мировым судье не было установлено, какие конкретно требования ПДД РФ были нарушены ФИО1, а доводы о его невиновности надлежащим образом не проверены. Мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Алексеева В.В., действующий на основании письменного ходатайства, в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 «Горизонтальная разметка», в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Возле 

<

адрес>, выйдя на обгон автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № не соблюдал п.п. 8.1 ПДД и совершил столкновением с его автомобилем. 

Из объяснений водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № - ФИО5., следует, что он двигался по 

<

адрес> со стороны проспекта 

<

адрес>. заблаговременно включи указатель левого поворота, он начал маневр в сторону 

<

адрес>. В этот момент произошел удар с левой стороны автомобиля.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № справкой и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения дорожных знаков.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме этого, в соответствии с положениями п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

При этом, как указывалось выше, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. 

Доказательств объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении ФИО1 маневра обгона суду не представлено, кроме того оно не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 и его защитника Алексеева В.В. о том, что действия ФИО1, могли быть квалифицированы только по ч. 3 ст.12.14 – невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу встречного движения, начал обгонять автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, который подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение между указанными автомобилями.

Утверждение относительно отсутствия знаков и разметки, запрещающих обгон, также является несостоятельным, поскольку независимо от наличия либо отсутствия запрещающих обгон знаков и разметки, нарушение пункта 11.2 ПДД заключается уже в самом факте выполнения обгона в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, не завершило маневр обгона. В данном случае водитель транспортного средства обязан был оставаться на своей полосе и продолжить движение лишь после освобождения ее движущимся впереди транспортным средством.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. При этом доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его материального положения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и Алексеева В.В. – без удовлетворения. 

Судья С.Н. Тигина