22RS0068-01-2019-000428-44 Дело №2-1695/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО ИСК «ВИРА-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО ИСК «ВИРА-Строй» обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру, строительный номер №. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы как участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме, однако квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры специалистами, выявлены строительные недостатки. Согласно результатам экспертного исследования стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных, строительных работ составляет 155276,20 руб. Учитывая, что застройщик не предпринял мер к устранению недостатков, участниками принято решение о возмещении расходов на устранение недостатков. Данное требование было направлено истцами ответчику. По настоящее время ответчиком оно не исполнено, денежные средства не перечислены. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований по результатам судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого расходы на устранение недостатков в размере 95483 руб., неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12337,21 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107820,21 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 просил требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц ООО «Терем строй», ООО «Эвокон», ООО ИСК «Вертикаль», ООО «Монтажник+» (ООО Авангард) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

Согласно п.п.1.1, 2.1.1 договора застройщик обязуется в первом квартале 2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в общую совместную собственность.

В силу п.п.1.3, 1.4 договора объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является 1 комнатная квартира №, расположенная на 12 этаже блок-секции №, общей площадью 42,03 кв.м.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора № гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам по акту приема-передачи жилое помещение с отделкой в соответствии с проектной декларацией. 

Стоимость квартиры составила 1555110 руб., оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика об отсутствии задолженности.

Ответчиком квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела, в акте указаны недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами произведен осмотр квартиры с участием специалистов ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», составлено заключение о выявленных недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что проведен осмотр квартиры специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», выявлены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 155276 руб. Истцы просили застройщика возместить им указанную сумму, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра исследуемой квартиры (....) выявлены строительные дефекты и недостатки: 

в помещениях поз.1, поз.2: отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) перегородок от вертикали и горизонтали в пределах 4 мм на 1м; неровности плавного очертания поверхности стен более 4мм на 1м на площади 4 кв.м., загрязнение поверхности обоев, воздушные пузыри, отслоение полотнищ обоев, замятины, доклеек, деформация плоскости натяжного потолка при проветривании помещения, отсутствие отверстий для проветривания, наличие подтеков и неровностей окрасочного слоя трубопроводов отопления, наличие на линолиуме пятен масляной краски, имеются зазоры между стеной и плинтусом, оконный блок имеет заедание при открывании/закрывании (помещение поз.1); 

в помещении поз.4: наличие уступов между смежными плитками облицовки стен и перегородок, наличие швов различной ширины между плитками, отклонение облицованной плитками поверхности перегородок и стен на величину до 5мм на 1м. 

Учитывая характер дефектов и повреждений, эксперты пришли к выводу, что выявленные в ходе исследования квартиры № по .... носят производственный характер и образовались в следствии некачественных отделочных работ. 

Для определения стоимости затрат на устранение выявленных строительных дефектов и недостатков квартиры № составлен локальный сметный расчет с указанием видов, объемов и стоимостью работ и материалов. В результате проведенных расчетов стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) составляет 95483 руб.

Заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине, доказательств возникновения недостатков при эксплуатации квартиры ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истцов в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию сумма 95483 в равных долях каждому, то есть по 47741,50 руб. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований об уменьшении цены договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегу8. 

Пунктом 8 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. 10-дневный срок исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186528,97 руб.

С учетом того, что срок на добровольное исполнение (10 дней) истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 175746,94 руб. (95483 х 1 % х 149).

Размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 107820,21 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по заявлению ответчика, которое имеет место по настоящему делу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, статус ответчика как застройщика, который не должен быть поставлен в крайне невыгодное материальное, необходимостью выполнения обязательств перед другими дольщиками по завершению объектов строительства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

Таким образом, в пользу каждого из истцов суд взыскивает неустойку за нарушение срока удовлетворения требования претензии в размере по 15000 руб.

В отношения требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора в обязанность застройщика входит: организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию в первом квартале 2017 года, в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи, направив участнику сообщение о завершении строительства объекта.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию должно было быть получено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что фактически жилой дом по .... в .... введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Приемкам квартиры истицами началась ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт осмотра квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок передачи квартиры истцам был нарушен на 14 дней, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 12337,21 руб. (1555110*14*1/300*8,50 може%). 

Оснований для снижения данной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки соразмерен периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу каждого из истцов суд взыскивает неустойку в размере по 6168,60 руб. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учётом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 2500 руб. в пользу каждого из истцов, так как право истцов как потребителей на получение квартиры надлежащего качества и в установленный договором срок было нарушено.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, размера удовлетворенных требований сумма штрафа составит 141820,21 руб. (95483+12337,21+30000+3000) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем уменьшает его размер до 20000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности. 

При этом суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 10000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4256 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 47741,50 руб., неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения 6168,60 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков 15000 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 47741,50 руб., неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения 6168,60 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков 15000 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4256 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд 

Копия верна:

Судья__________ А.К. Ваншейд

Секретарь__________А.А.Андреева