<

данные изъяты>

Дело № 2-1079/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 13 декабря 2017 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Тарасовское» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Тарасовское» (далее – администрация МО «Тарасовское») о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 271701,45 рублей. Мотивирует тем, что приговором Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 285 ч. 2, ст. 33 ч. 5, ст. 160 ч. 3 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 осуждены по ст. 285 ч. 1, ст. 33 ч. 5, ст. 160 ч. 3 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО3, являясь начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «

<

адрес>», используя свои должностные полномочия, действуя вопреки интересам службы, обязывала подчиненную ей ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «

<

адрес>» ФИО1, без вознаграждения исполнять за своих близких родственников ФИО5 и ФИО6, помимо её непосредственных должностных обязанностей, должностные обязанности главного бухгалтера и экономиста администрации МО «Тарасовское», которые она (истец) вынужденно исполняла. Действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были существенно нарушены права и законные интересы истца, предусмотренные ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующие запрет принудительного труда и вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Указывает, что причиненный ей преступлением материальный ущерб исчисляется из штатного расписания администрации МО «Тарасовское» по должностям главный специалист по ведению бухгалтерского учета и отчетности и специалиста 1 категории по экономической политике, с учетом надбавок и иных выплат.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с администрации МО «Тарасовское» в её пользу денежные средства в сумме 227287,45 рублей, на основании расчета администрации МО «Тарасовское».

Представитель ответчика, глава МО «Тарасовское» ФИО7 исковые требования ФИО1 к администрации МО «Тарасовское» признает в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, следует из материалов дела, что муниципальное образование «Тарасовское» наделено статусом сельского поселения и находится на территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» 

<

адрес>.

Администрация МО «Тарасовское» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Приговором Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 2, 33 ч. 5, 160 ч. 3 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч. 1, 33 ч. 5, 160 ч. 3 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период с августа 2013 года по май 2014 года включительно, ФИО5 и ФИО6 были приняты соответственно на должности главного бухгалтера и специалиста 1 категории по экономической политике (экономиста) администрации МО «Тарасовское», фактически к работе по указанным должностям не приступали, свои должностные обязанности не исполняли.

ФИО3, являясь должностным лицом – начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «

<

адрес>», из корыстной и иной личной заинтересованности, желая незаконно получить прибыль в виде заработной платы за фиктивно трудоустроенных в администрацию МО «Тарасовское» на должность главного бухгалтера своего сына ФИО5 и на должность экономиста своей сестры ФИО6, которые к работе по указанным выше должностям не приступали и свои должностные обязанности не исполняли, а также незаконно произвести в интересах последних отчисления во внебюджетные фонды и увеличить их трудовой стаж, в период с сентября 2013 года по май 2014 года, используя свои должностные полномочия, действуя вопреки интересам службы, обязывала подчиненную ей ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «

<

адрес>» ФИО1, без вознаграждения исполнять за своих близких родственников ФИО5 и ФИО6, помимо своих должностных обязанностей, также должностные обязанности главного бухгалтера и экономиста администрации МО «Тарасовское», которые ФИО1 вынужденно выполняла, а также организовала через подчиненных лиц, на которых незаконно возложила обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «Тарасовское» и МКУК «Родные просторы», в том числе ФИО1 начисление заработной платы, иных выплат и отчисление во внебюджетные фонды за период с августа 2013 года по май 2014 года ФИО5 в размере 192126,05 рублей и ФИО6 в размере 161629,20 рублей.

Как установлено приговором суда, указанными противоправными совместными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшей ФИО1, предусмотренные ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Трудового кодекса РФ, гарантирующие запрет принудительного труда и вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1, являясь ведущим специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «

<

адрес>», вынужденно исполняла должностные обязанности главного бухгалтера и экономиста администрации МО «Тарасовское», что не входило в обязанности истца по занимаемой должности, однако не получила денежное вознаграждение за выполненную работу.

Согласно представленному администрацией МО «Тарасовское» расчету, за период с августа 2013 года по май 2014 года включительно, размер денежного вознаграждения по должности главного специалиста по ведению бухгалтерского учета и отчётности и специалиста 1 категории по экономической политике, составляет в сумме 227287,45 рублей.

Глава МО «Тарасовское» ФИО7 признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, положения статей 39 и 173 ГПК РФ о последствиях принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика администрации МО «Тарасовское» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 227287,45 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Тарасовское» – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Тарасовское» в пользу ФИО1, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 227 287 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты>