Дело № 2-1165/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Петренко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и пени, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся денежный заем на сумму 656 000 рублей, в подтверждение которого предоставил удостоверенный нотариально договор займа. В установленный между сторонами срок денежные средства возвращены не были. Согласно расчету по договору займа, общая сумма задолженности за 9 месяцев составила 491 994 рубля, пени 134 313 рублей, которая ответчиком не возвращена. Истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 491 994 рубля и пени 134 313 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

В судебные заседания ответчик ФИО2 не явилась, своего представителя не направила, отзыв на иск не представила.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное извещение ФИО2 производилось по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом её места регистрации, согласно сведениям УФМС РФ и адресу, указанному в договоре займа

Однако, судебные извещения возвратились в суд как неполученные за истечением срока хранения.

По ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, принимая во внимание, что судебное извещение в адрес ответчика направлялось, и не было получено последним по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об извещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по данному делу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, однако подлежащих удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании: 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 656 000 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей с обязательством возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процент за пользование займом не установлен.

Указанный договор займа удостоверен нотариусом Камышинского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Согласно п. 5 договора займа, деньги переданы до подписания настоящего договора.

Истец указывает, что на момент подачи иска ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела не представлены доказательства оспаривания ответчиком правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 9 месяцев пользования займом в размере 491 994 рубля.

Сведений и доказательств внесения платежей по их оплате ФИО2 также представлено не было, в связи с чем, задолженность по оплате основного долга по указанному договору займа подлежит взысканию с неё в полном объеме.

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 134 313 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с наличием просрочки возврата займа истец предъявил требование о взыскании договорной неустойки. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом периода нарушения обязательства, которое должно быть исполнено аннуитетными платежами начиная с августа 2016 года, а также с учетом того, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа вообще не исполнено ни в какой части, нет оснований полагать, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Убедительных доводов о несоразмерности неустойки нарушению обязательств ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, на основании условий договора, в соответствии со ст. 330 ГК РФ суд взыскивает с ответчика пени за нарушение обязательства в требуемом истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9463 руб. 07 коп.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 9463 руб. 07 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 491994 рубля, пени в сумме 134313 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 463 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бурова Е.В.