Дело № 2-3540/18 Мотивированное 

решение

 составлено 06 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

с участием прокурора Джулаева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым он был принят на работу на должность инженера II категории группы подключений и технического сопровождения отдела сбыта на период отсутствия основного работника ФИО1 (по причине перевода ФИО1 на должность начальника группы подключений и технического сопровождения отдела сбыта на период отсутствия основного работника ФИО2.) с должностным окладом 10 910 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу от *** №***. 

Приказом от *** №*** он уволен из ПАО «Мурманская ТЭЦ» на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). 

Считает свое увольнение незаконным, поскольку *** ему было вручено уведомление №***, в котором указывалось, что в связи с отсутствием выраженного согласия основного работника (ФИО1 на продолжение работы в новых условиях труда и в соответствии с приказом от *** №*** «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание ПАО «Мурманская ТЭЦ» для дальнейшего трудоустройства ему предлагается должность «инженер II категории группы подключений и технического сопровождения и расчетов отдела сбыта». К уведомлению была приложена копия должностной инструкции инженера II категории группы подключений и технического сопровождения и расчетов отдела сбыта. 

Сравнив данную должностную инструкцию с инструкцией, выданной при трудоустройстве, он установил, что работодателем в инструкцию внесены следующие существенные изменения: в части трудовой функции – «анализ ранее произведенных расчетов, исправление и корректировки за предыдущие расчетные периоды»; в части должностных обязанностей - выявлять ошибки в информации, внесенной в специализированную программу отдела сбыта, и в ранее произведенных расчетах; организовывать их исправление и производить корректировки за предыдущие расчетные периоды; производить анализ дебиторской задолженности за тепловую энергию для планирования работы по вводу ограничений или отключений объектов теплоснабжения, которые ранее были закреплены в должностной инструкции сотрудников другой организационной единицы – инженеров расчетно-договорной группы отдела сбыта. 

Тем самым работодатель, ссылаясь в уведомлении на изменения определенных сторонами условий трудового договора, фактически изменил трудовую функцию инженера II категории группы подключений и технического сопровождения отдела сбыта, что является нарушением положений части 1 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

*** в адрес начальника отдела кадрового администрирования и мотивации ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО3 был направлен отказ №*** от подписи уведомления с указанием конкретных нарушений трудового законодательства, допущенных ответчиком в адресованном ему уведомлении.

*** и *** ему были вручены уведомления о наличии вакансий в ПАО «Мурманская ТЭЦ», на которые он мог быть переведен с письменного согласия. От перевода на какую-либо из предложенных вакансий он оказался, так как данные действия со стороны ответчика являлись следствием незаконного уведомления об изменении условий труда. 

Поскольку при его увольнении работодателем допущены существенные нарушения трудового законодательства, просит восстановить его на работе в должности инженера II категории группы подключений и технического сопровождения отдела сбыта, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 40 823,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, просил взыскать средний заработок за период с *** по *** в размере 129 675,60 рублей, в остальной части требования поддержал. Полагал, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным, поскольку в организации имело место сокращение штата; кроме того, полагал, что новые условия работы предусматривали изменение трудовой функции, что в силу норм действующего законодательства недопустимо.

Представитель ответчика ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что *** во исполнение протокола штаба ПАО «Мурманская ТЭЦ» от *** по работе с неплательщиками ФИО4 на имя генерального диктора Общества было направлено предложение об организационных изменениях отдела сбыта. Данное решение было вызвано необходимостью оптимизации рабочего процесса, равномерного распределения рабочей нагрузки на сотрудников и минимизацией перерасчетов при расчетах с потребителями, а также для совершенствования платежной дисциплины абонентов неплательщиков. В ходе анализа указанных вопросов было выявлено наличие разрыва процесса расчетов с абонентами, поскольку внесением показаний приборов учета, то есть основанием для произведения расчета занималась группа подключений и технического сопровождения отдела сбыта, а внесением изменений в эти показания и корректировкой занималась расчетно-договорная группа. Рост объема производимых корректировок и как следствие повышение нагрузки на расчетно-договорную группу связан в том числе и с отсутствием заинтересованности в минимизации корректировок со стороны сотрудников группы подключений и технического сопровождения отдела сбыта, которые могли бы на это повлиять путем работы с абонентами по вопросу своевременной и правильной передачи показаний приборов учета, что в соответствии с пунктом 5.6 должностной инструкции входило в их обязанности до внесения изменений в организационную структуру. Проведя анализ сложившийся ситуации, и изучив предложения начальника отдела сбыта, *** во исполнение решения штаба ПАО «Мурманская ТЭЦ» по работе с неплательщиками, в целях оптимизации работы отдела сбыта и организации эффективного процесса расчетов за потребленную тепловую энергию с абонентами по договорам теплоснабжения ПАО «Мурманская ТЭЦ» был издан приказ о внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание ПАО «Мурманская ТЭЦ». Считала, что в ПАО «Мурманская ТЭЦ» имели место организационные изменения, которые выразились в организации нового подразделения с перераспределением должностных обязанностей. Также указала, что одним из критериев корректировки трудовой функции является допустимость уточнения функциональных обязанностей работника в пределах соответствующей должности (профессии) по справочникам или профстандарту. Функциональные обязанности, которыми дополнена должностная инструкция, носят уточняющий характер и не противоречат Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному постановлением Министерства труда России от 21 августа 1998 года № 37. В результате изменений в организационной структуре с перераспределением нагрузки отделов, с *** наименование должности и размер оплаты труда, установленные трудовым договором и дополнительными соглашениями, не могли быть сохранены. В связи с отсутствием выраженного согласия ФИО1 как основного работника на продолжение работы в новых условиях, *** ФИО5 было вручено уведомление об изменении условий труда с предложением дальнейшего трудоустройства в должности инженера II категории группы подключений и технического сопровождения и расчетов отдела сбыта. В связи с отказом выразить свое согласие (несогласие) на продолжение работы в новых условиях труда ФИО5 были вручены уведомления о наличии вакантных должностей в ПАО «Мурманская ТЭЦ», от перевода на какую-либо из предложенных должностей истец отказался. Указанные обстоятельства послужили основанием для его увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала, что увольнение является законным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от *** №*** указал, что часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1165-О-О).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с *** ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Мурманская ТЭЦ» в должности инженера II категории группы подключений и технического сопровождения отдела сбыта на основании трудового договора №***.

Трудовой договор заключен на период отсутствия основного работника ФИО1 (по причине перевода ФИО1 на должность начальника группы подключений и технического сопровождения отдела сбыта на период отсутствия основного работника ФИО2

Пунктом 1.5 трудового договора определена трудовая функция (конкретный вид поручаемой работы) работника: управление процессом предоставления коммунальных ресурсов потребителям.

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от *** №***, пункт 1.5 раздела «Предмет договора» изложен в следующей редакции: трудовая функция (конкретный вид поручаемой работы): допуск к учету узлов учета тепловой энергии, проведение обследований, ведение претензионной и исковой работы.

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от *** №*** внесены изменения в части порядка выплаты заработной платы.

Согласно протоколу штаба ПАО «Мурманская ТЭЦ» по работе с неплательщиками от *** в связи со значительным увеличением объема корректировок реализации тепловой энергии, произошедшими изменениями в законодательстве на рассмотрение штаба ПАО «Мурманская ТЭЦ» был вынесен вопрос по оптимизации работы отдела сбыта, в результате чего начальнику отдела сбыта ФИО4 было поручено провести анализ работы отдела сбыта и дать предложения генеральному директору ПАО «Мурманская ТЭЦ» о вариантах оптимизации работы отдела сбыта.

*** во исполнение протокола штаба ПАО «Мурманская ТЭЦ» от *** по работе с неплательщиками начальником отдела сбыта ФИО4 на имя генерального диктора ПАО «Мурманская ТЭЦ» направлено предложение об организационных изменениях отдела сбыта, предложено с целью оптимизации работы отдела сбыта распределить функциональные обязанности между сотрудниками расчетно-договорной группы и сотрудниками группы подключений и технического сопровождения отдела сбыта, а именно, включить в должностные обязанности сотрудников группы подключений и технического сопровождения функцию проведения расчетов за потребленную тепловую энергию с абонентами по договорам теплоснабжения. В целях реализации указанного предложения вывести из штатного расписания отдела сбыта группу подключений и технического сопровождения в составе: начальник группы – 1 единица; инженер II категории – 2 единицы; инженер – 1 единица; ввести в штатное расписание отдела сбыта группу подключений, технического сопровождения и расчетов в составе: начальник группы – 1 единица; инженер II категории – 2 единицы; инженер – 1 единица.

*** генеральным директором ПАО «Мурманская ТЭЦ» издан приказ №*** «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание ПАО «Мурманская ТЭЦ».

Как следует из преамбулы приказа, он принят во исполнение решения штаба ПАО «Мурманская ТЭЦ» по работе с неплательщиками, протокол от ***, в целях оптимизации работы отдела сбыта и организации эффективного процесса проведения расчетов за потребленную тепловую энергию с абонентами по договорам теплоснабжения.

Пунктом 1 данного приказа с *** из организационной структуры отдела сбыта ПАО «Мурманская ТЭЦ» выведена группа подключений и технического сопровождения отдела сбыта в составе: начальник группы – 1 единица; инженер II категории – 2 единицы; инженер – 1 единица.

Согласно пункту 2 приказа с *** в организационную структуру отдела сбыта ПАО «Мурманская ТЭЦ» введена группа подключений, технического сопровождения и расчетов отдела сбыта в составе: начальник группы – 1 единица; инженер II категории – 2 единицы; инженер – 1 единица.

Также названным приказом предписано внести изменения в штатное расписание ПАО «Мурманская ТЭЦ» по состоянию не *** (приложение №***).

Приказом генерального директора ПАО «Мурманская ТЭЦ» от *** №*** на основании приказа ПАО «Мурманская ТЭЦ» «Об утверждении Правил разработки, принятия и хранения положений и должностных инструкций в ПАО «Мурманская ТЭЦ» от *** №***, в целях совершенствования системы управления персоналом и повышения эффективности организации труда, разграничения производственных задач и рационального распределения трудовых обязанностей работников утверждены и введены в действие с ***: Положение о группе подключений, технического сопровождения и расчетов отдела сбыта, Должностные инструкции работников группы подключений, технического сопровождения и расчетов отдела сбыта: начальника группы; инженера II категории; инженера.

Согласно перечню изменений в штатное расписание ПАО «Мурманская ТЭЦ» на *** год (Приложение №*** к приказу №*** от ***) *** из штатного расписания выведена, в том числе должность инженера II категории группы подключений и технического сопровождения, занимаемая ФИО1., с должностным окладом 11 800 рублей; и введена должность инженера II категории группы подключений, технического сопровождения и расчетов отдела сбыта с должностным окладом 12 470 рублей.

*** ФИО5 вручено уведомление, в котором истцу в связи с отсутствием выраженного согласия основного работника на продолжение работы в новых условиях труда и в соответствии с приказом ПАО «Мурманская ТЭЦ» от *** №*** «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание ПАО «Мурманская ТЭЦ» предлагалась для дальнейшего трудоустройства должность инженера II категории группы подключений и технического сопровождения и расчетов отдела сбыта. 

В уведомлении содержалась просьба выразить согласие или несогласие на работу в новых условиях труда, а также работодателем разъяснялось, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, истцу будет предложена иная вакантная должность или работа, соответствующая его квалификации, а при ее отсутствии – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую истец может выполнять с учетом состояния здоровья. При отсутствии подходящих вакантных должностей и в случае отказа от предложенной работы по имеющимся вакансиям трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приложением к уведомлению являлась должностная инструкция инженера II категории группы подключений и технического сопровождения и расчетов отдела сбыта.

На работу в новых условиях истец не согласился, в письменном обращении от ***, адресованном начальнику отдела кадрового администрирования и мотивации ПАО «Мурманская ТЭЦ», ФИО5 указал, что увольнение с должности инженера II категории группы подключений и технического сопровождения и расчетов отдела сбыта при условии исключения данной должности из штатного расписания должно быть произведено работодателем в порядке пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание для увольнения (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), указанное в уведомлении, в части изменения условий труда при указанных обстоятельствах неприменимо.

*** ФИО5 отказался от ознакомления и получения на руки уведомления о наличии вакантных должностей в ПАО «Мурманская ТЭЦ», о чем составлен акт №*** от ***.

*** истцу было вручено уведомление о наличии вакансий в ПАО «Мурманская ТЭЦ», на которые он мог быть переведен с письменного согласия, от предложенных вакансий ФИО5 отказался, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

Приказом исполнительного директора ПАО «Мурманская ТЭЦ» от *** №*** действие трудового договора с ФИО5 прекращено, истец уволен *** на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодатель доказал, что в ПАО «Мурманская ТЭЦ» имел место факт организационных изменений с перераспределением нагрузки между сотрудниками расчетно-договорного отдела и сотрудниками группы подключений и технического сопровождения отдела сбыта, что повлекло необходимость изменения условий труда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что фактически имело место сокращение штата работников, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат, сведений о проведении в ПАО «Мурманская ТЭЦ» мероприятий по сокращению штата суду не представлено.

Проверяя доводы истца о том, что изменились не определенные сторонами условия трудового договора, а произошло изменение трудовой функции работника, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Проанализировав ранее выполняемые истцом трудовые обязанности по должности инженера II категории группы подключений и технического сопровождения отдела сбыта и содержание должностной инструкции инженера II категории группы подключений, технического сопровождения и расчетов отдела сбыта, утвержденной исполнительным директором ПАО «Мурманская ТЭЦ» ***, суд установил, что 4 раздел должностной инструкции: «Описание трудовых функций» дополнен функцией: анализ ранее произведенных расчетов, исправление и корректировки за предыдущие расчетные периоды, подготовка отчетов, аналитических таблиц, относящихся к функциям группы подключений, технического сопровождения и расчетов.

В 5 раздел инструкции внесены обязанности: выявлять ошибки в информации, внесенной в специализированную программу отдела сбыта, и в ранее произведенных расчетах; организовывать их исправление и производить корректировки за предыдущие расчетные периоды; производить анализ дебиторской задолженности за тепловую энергию для планирования работы по вводу ограничений или отключений объектов теплоснабжения.

Между тем, отраженные в должностной инструкции инженера II категории группы подключений, технического сопровождения и расчетов отдела сбыта функции и обязанности соответствуют требованиям, предусмотренным по должности «инженер» Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от *** №***.

При таких обстоятельствах изменение объема должностных обязанностей истца в пределах квалификационной характеристики должности инженера, с учетом конкретных обстоятельствах дела, а также с учетом повышения должностного оклада, не дают суду оснований для вывода об изменении трудовой функции.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации и, в связи с отказом истца от выполнения работы в новых условиях – для увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения истца соблюден: о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ФИО5 был уведомлен в установленный срок; в порядке трудоустройства истцу были предложены вакантные должности, от занятия которых он отказался. 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО5 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца при увольнении, оснований для применения статей 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания с ПАО «Мурманская ТЭЦ» в пользу ФИО5 заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая