Уголовное дело № 1-78/19 (11901040084000080)

УИД 24RS0034-01-2019-000552-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № АА 073539,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/19 (11901040084000080) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного кладовщиков в 

<

данные изъяты> военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за это деяние ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

КоАП РФ в ст. 32.7 предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения.

ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение 2404 046402 было изъято у ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, согласно положениям ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, тем не менее, должных выводов для себя не сделал и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в 

<

адрес>а 

<

адрес> употребил спиртное, после чего в этот же день около 21 час. 30 мин. у него (ФИО1), находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера, расположенного вблизи указанного населенного пункта, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение действующих на территории РФ правил дорожного движения, как лицом, подвергнутым административному наказанию, в условиях непогашенной административной ответственности, а именно у ФИО1 возник прямой умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащем ему автомобилем «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера, расположенного вблизи 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный номер 

<

***>, поехал на нем в сторону дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, после чего в 21 час. 53 мин. этого же дня ФИО1, управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя по 

<

адрес>, вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский», которые подали сигнал об остановке транспортного средства.

ФИО1 выполнил указанное законное требование сотрудников ОГИБДД об остановке транспортного средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. после доставления ФИО1 в кабинет ОГИБДД ОП № МО МВД России «Уярский», расположенный по 

<

адрес>а 

<

адрес>, он (ФИО1) был отстранен сотрудниками ОГИБДД от управления автомобилем «TOYOTA PLATZ», в связи с явными признаками нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в кабинете сотрудников ОГИБДД ОП № МО МВД России «Уярский», расположенном по указанному адресу, ФИО1 отказался: 1) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) в 00 час. 21 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 226-9, 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 по результатам применения в ходе предварительного расследования сокращенной формы дознания, согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкциям ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Несоблюдение ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ и его вина в инкриминируемом деянии по событиям 18 - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ доказательствами, в том числе рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский»), а совокупность этих доказательств суд признает достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

ФИО1, исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; подачу им ходатайства о применении сокращенной формы дознания, повлекшей рассмотрение уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании; наличие на иждивении двоих несовершеннолетний детей; положительные характеристики личности, включая отсутствие судимостей.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает, равно как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено, в связи с чем суд: 1) при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в связи с видами назначаемых наказаний суд до вступления приговора оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу. 

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный номер 

<

***>, находящийся на специализированной площадке по адресу: 

<

адрес>А, - передать подсудимому ФИО1, как законному владельцу; 2) CD-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвокатов 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4 за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за содеянное наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный номер 

<

***>, находящийся на специализированной площадке по адресу: 

<

адрес>А, - передать осужденному ФИО1; 2) CD-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4 при разбирательстве уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов