Судья Дзюбенко Н.В. дело № 22-6282/2021

50RS0004-01-2021-001689-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московский области 05 октября 2021года

Московский областной суд в составе председательствующего 

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания, 

ФИО1,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного ФИО2, путем использования видеоконферец-связи,

защитника Великого Д.Г., представившего удостоверение №9316 и ордер №085358 от 20 сентября 2021года 

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 октября 2021года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года, которым: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.223 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 (три) года 03(три) месяца со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

данные изъяты> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указано, что наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО2, в защиту его интересов адвоката Великого Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, за незаконную переделку огнестрельного оружия, а также за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в 

<

данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая свою виновность, не согласен с постановленным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, отменив назначенное по приговору дополнительное наказание в виде штрафа.

Считает, что суд не учел все смягчающие вину обстоятельства, к которым относит – активное способствование органам следствия, признание вины. 

В возражениях помощник прокурора района А.А. Паненков считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. 

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе, оглашенных показанияй сотрудника полиции – свидетеля В. об обнаружении у ФИО2 и изъятии в присутствии понятых обреза ружья и патронов, аналогичных показаний понятых Р. С. об обстоятельствах изъятия у ФИО2 запрещенных предметов, а также свидетеля Г. проводившего судебно-баллистическую экспертизу.

Как следует из материалов уголовного дела, приведенные в приговоре показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответствие, изложенных в протоколе показаний, удостоверено ими как участниками уголовного судопроизводства без каких-либо замечаний и дополнений. 

У суда отсутствовали основания не доверять их показаниям, поскольку их показания полные, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого осужденного ФИО2 об обстоятельствах приобретения им оружия и патронов.

Изложенные обстоятельства оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности и подтверждаются обоснованно положенными судом в основу приговора материалами оперативно - розыскной деятельности, протоколами следственных действий: - рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых и изъятии у него запрещенных предметов; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых предметов; заключением эксперта о том, что изъятое оружие относится к самодельному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному путем отпила части стволов части ложа двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, для производства выстрелов пригодно; патроны относятся к категории боеприпасов, для стрельбы пригодны, и других доказательств, на которые сослался суд, подробный анализ и оценка которых изложена в приговоре суда. 

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины ФИО2

Суд правильно определил на основе всей совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия и ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, все данные о его личности, состояние здоровья, наличие рецидива преступлений и наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Выводы суда о том, что исправление осужденного ФИО2 невозможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Назначенное наказание осужденному ФИО2 соразмерно содеянному, его личности, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного ФИО2, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шишкина В.А.