№ 12-187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., 

рассмотрев жалобу ООО УК «Мегаполис» 

на постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 

<

дата> за 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республике № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»:

Общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Мегаполис», ИНН 

<

номер>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 

<

дата> за 

<

номер> заявитель ООО УК «Мегаполис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республике № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». 

В качестве обстоятельств правонарушения Административной комиссией указано, что 

<

дата> в период времени с 10 час. 25 мин. до 10 час. 35 мин. и 

<

дата> в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 05 мин. при осмотре придомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес> выявлено, что не обеспечено систематическое содержание придомовой территории жилого дома №

<

номер> по 

<

адрес>, находящиеся в границах для содержания, определяемых в соответствии с планом границ земельного участка, а именно, ООО УК «Мегаполис» не проводит работы по очистке от снега проезжей части придомовой дороги с асфальтовым покрытием, в связи с чем на дороге образовалась колея, скользкость, что затрудняет движение пешеходов и создает угрозу здоровью граждан, на момент осмотра работы по уборке снега не проводились, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания и является нарушением правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012г. № 308.

МКД 

<

номер> по 

<

адрес> находится под управлением ООО УК «Мегаполис», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, согласно официальным сайтам: www.reformagkh.ru,www.gzhi.udmurt.ru.

Данным постановлением ООО УК «Мегаполис» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Представителем ООО УК «Мегаполис» подана жалоба, в которой Общество просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, заявитель просит учесть, что в нарушение положений Закона № 294-ФЗ уведомление о проведении проверки руководителю ООО УК «Мегаполис» не вручалось, основания для ее проведения сообщены не были, проверочные мероприятия проводились по собственной инициативе члена административной комиссии без согласования с органом прокуратуры. Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, в нарушение п.п.4, 6 ст.27.8 КоАП РФ должностным лицом не составлялся и Обществу не вручался протокол осмотра территории, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения. Сам осмотр проводился вне рамок дела об административном правонарушении и без привлечения понятых.Кроме того, заявитель просит учесть незначительность совершенного деяния, отсутствие каких-либо тяжких и/или негативных последствий, а также то, что в настоящее время имеющиеся нарушения в содержании придомовой территории устранены в соответствии с требованиями Правил благоустройства города. Просит ограничиться предупреждением, поскольку у Общества трудное материальное положение.

В судебное заседание представитель ООО УК «Мегаполис» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В порядке ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

ООО УК «Мегаполис» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела, в результате осмотров придомовой территории многоквартирного жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес>, проведенных 

<

дата> в период времени с 10 час. 25 мин. до 10 час. 35 мин. и 

<

дата> в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 05 мин., выявлено, что не обеспечено систематическое содержание придомовой территории жилого дома №

<

номер> по 

<

адрес>, находящиеся в границах для содержания, определяемых в соответствии с планом границ земельного участка, а именно, ООО УК «Мегаполис» не проводит работы по очистке от снега проезжей части придомовой дороги с асфальтовым покрытием, в связи с чем на дороге образовалась колея, скользкость, что затрудняет движение пешеходов и создает угрозу здоровью граждан.

Данный факт подтверждается соответствующими актами осмотра территории, составленными членом административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска САА 

По данному факту 

<

дата> должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.11.2 Закона Закона УР N 57-РЗ от 

<

дата>, в отношении ООО УК «Мегаполис», как лица, ответственного за организацию и надлежащее содержание придомовой территории МКД 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Мегаполис» составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч. 3 ст. 35 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений" составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных абзацами ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений" непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ:

по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3.1., п.3.1.3Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

ООО УК «Мегаполис», являясь управляющей организацией МКД 

<

номер> по 

<

адрес> обязано было выполнить работы по очистке придомовой территории от скопления снега, устранив скользкость, однако свои обязанности надлежащим образом не исполнило. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований благоустройства города, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Постановление о назначении ООО УК «Мегаполис» административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В данном случае правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений" является длящимся, датой его обнаружения и, как следствие, датой совершения правонарушения является 19.02.2020 года. 

Действия ООО УК «Мегаполис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений", наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи. При рассмотрении жалобы новых обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Доводы заявителя о возможности наказания Обществу в виде предупреждения в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют негативные последствия, заслуживают внимания, однако в рассматриваемом случае не применимы, поскольку положение указанной статьи возможно распространить лишь в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенные административные правонарушения. Исходя из справочной информации, имеющейся в деле, ранее в отношении ООО УК «Мегаполис» уже было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона № 57-РЗ (постановление № 119/19 от 28.02.2019 года).

Довод жалобы о том, что проверка по существу проводилась без уведомления ООО УК «Мегаполис» суд считает несостоятельным. 

Так, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 2 статьи 1 данного Закона).

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы статьей 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного Закона.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления Административной комиссии, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 

<

дата> за 

<

номер> о привлечении ООО УК «Мегаполис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республике № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», оставить без изменения.

Жалобу ООО УК «Мегаполис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова