Дело № 12-677/20 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 от 24.09.2020 № 5-663/2020-1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из постановления по делу следует, что ФИО1 не уплачен в установленный срок административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением должностного лица органа Госавтоинспекции за совершение административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая, в том числе, на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, защитник Шевченко В.Д. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что о наличии административного штрафа, вынесенного органом ГИБДД, ему известно не было. Автомобиль он продал ФИО4, тот не поставил автомобиль вовремя на учёт, и нарушил Правила дорожного движения, за которые был назначен штраф. В тот день, когда сотрудники ГИБДД сообщили ему о наличии неоплаченного штрафа, он через приложение Сбербанк-онлайн оплатил штраф в полном объёме. Представил копию квитанции об уплате штрафа. Ходатайствовал о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По общему правилу, установленному ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица органа ГИБДД № 18810127200421011822 от 21.04.2020 ФИО1 как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления по делу направлена по адресу места регистрации ФИО1 – 

<

...>. 

Из сведений на официальном сайте АО «Почта России» следует, что данное постановление возвращено в орган ГИБДД 25.05.2020 в связи с временным отсутствием адресата и 26.05.2020 передано на хранение как невостребованное органом ГИБДД. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Схожая правая позиция о порядке вступления постановлений по делам в законную силу изложена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, согласно которой датой вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Учитывая, что положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в части срока вступления постановления в законную силу улучшают процессуальное положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, по сравнению с положениями Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, то административным органом при исчислении сроков вступления постановления в законную силу обоснованно применяются положения п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

Таким образом, постановление по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в силу 06.06.2020.

С учётом положений п. 3 ст. 4.8, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, отведённый законодателем на уплату штрафа, истёк 05.08.2020. 

В отведенный срок административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что датой первого достоверного получения ФИО1 информации о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа является 26.08.2020 – день, когда в отношении ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данный административный штраф оплачен ФИО1 в полном объёме в день составления протокола – 26.08.2020, что подтверждается копией чека сервиса «Сбербанк-онлайн», представленной в ходе рассмотрения жалобы. 

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 приняты надлежащие действия по уплате наложенного административного штрафа в кратчайшие сроки после того, как ему стало известно о привлечении к административной ответственности. 

Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, что действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Так, нарушение, вменяемое ФИО1 формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что несоблюдение срока уплаты штрафа обусловлено тем, что ФИО1 не было известно о привлечении к административной ответственности. Штраф уплачен ФИО1 в день, когда ему стало известно о привлечении к административной ответственности. Фактов существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате данных действий ФИО1 не установлено. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 № 5-663/2020-1, вынесенное мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач