Копия

Дело №2-2501/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре Зверевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере ...., из которых: сумма просроченного основного долга в размере ...., просроченные проценты за пользование займом в размере ..., неустойка в размере ...., обращении взыскания на жилой дом общей площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную цену реализации с торгов в размере ... руб., земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную цену реализации с торгов в размере ...., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1 заключен договор займа №И, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой займ в сумме ... для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые являются обеспечением исполнения обязательств по договору, на срок 252 месяца. Ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 15,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере .... Права кредитора переданы АКБ «Инвестиционный Торговый Банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Требование оставлено без внимания.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил данное дело рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1 заключен договор займа №И, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. (л.д.9-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были получены от истца денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.23).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчики обязались выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 15,5% годовых сроком на 252 месяца (л.д.10).

В силу п. 1.3 договора, заем предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность ФИО1 жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.11).

Пунктом 5.2 договора о предоставлении займа установлено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (л.д.18).

Пунктом 5.3 договора о предоставлении займа установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (л.д.18-19).

В определенный сторонами договором срок ответчик своих обязательств по возврату займа в полном объеме не выполнил. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Кредит» переданы АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» права кредита по указанному договору займа (л.д.37).

Из расчета представленного истцом усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по займу составляет ...., из которых: сумма просроченного основного долга в размере ... руб., просроченные проценты за пользование займом в размере ... руб., неустойка в размере ... коп. (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора №И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Судом установлено, что ответчиком на момент предъявления иска в суд задолженность по вышеуказанному договору займа не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность заемщика возвратить денежные средства, полученные по договору займа, прямо предусмотрена законом. В силу требований закона договор займа считается заключенным с момента достижения согласия по всем существенным условиям договора и фактической передачи денежных средств. Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается материалами дела, доказательств того, что фактически денежные средства ответчикам не передавались, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Письменный договор содержит сведения о размере займа и сроках возврата денежных средств в определенном размере, а также сведения о сторонах договора.

Учитывая, что ответчик подпись на договоре займа не оспаривал, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре сумме ответчиком получены не были, суду не представлено, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, установив в ходе судебного разбирательства, что в сроки, установленные договором, сумма займа не возвращена и доказательств иного не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... неустойку в размере ....

В соответствии с п.4.4.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать расторжение договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора (л.д.18).

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, и в связи с этим Банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части расторжения указанного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.4 договора о предоставлении займа и п.4 закладной, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека имущества в силу закона: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, согласно пункту 4 части 2 данной статьи принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночно й стоимости объекта недвижимости от 16.02.2018, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес> составляет ... руб., а стоимость земельного участка, расположенного также по вышеуказанному адресу составляет .... (л.д.62).

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательств по оплате периодических платежей допущена более 3 месяцев, обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполняется ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на жилой дом общей площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью ....м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой на жилой 

<

адрес> руб. и земельный участок ... руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в ... (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199, 233 -244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-Кредит» ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» задолженность по договору займа основного долга в размере ...., из которых: сумма просроченного основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ...., неустойка в размере ...., процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации с торгов в размере ... руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации с торгов в размере ... 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 23.06.2018.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.