Судья Лазарева М.А. Дело № 22- 1678/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 марта 2017 года

Нижегородский областной суд в составе 

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.

при секретаре судебного заседания Кидимове А.М.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Шиханова А.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение №2044 и ордер №19638,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Демина С.В. на приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 января 2017 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, состоящий на регистрационном учёте и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, инвалид 3 группы, не работающий; в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, ограниченно годный к военной службе по состоянию здоровья, судимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного ежемесячно.

Мера пресечения ФИО1 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, - до вступления приговора суда в законную силу, после чего постановлено отменить.

ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 ноября 2016 года по 25 января 2017 года из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Доложив содержание дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 14 ноября 2016 года в Советском районе г. г.Нижнего Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Демин С.В. считает вынесенный приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом во вводной части приговора не указана судимость ФИО1 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, однако вопрос о сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решен судом. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Пронина О.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор суда изменить, указав во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору от 24 ноября 2015 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Правовая оценка его действий не оспаривается осужденным.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора подлежат указанию сведения о подсудимом и данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" В отношении лиц, имеющих судимость, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 14 ноября 2016 года, то есть до истечения испытательного срока по предыдущему приговору. Таким образом, на момент совершения преступления судимость ФИО1 по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года погашена не была.

Кроме того, при постановлении оспариваемого приговора суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ счел возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года, но во вводной части данную судимость не указал.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести сведения о данной судимости во вводную часть обжалуемого приговора. 

Данное решение не влияет выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Помимо вносимого изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Демина С.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Т.Л. Склярова