Дело № 

59RS0035-01-2019-000989-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании письменной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Учреждение, объединение, работодатель) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что является сотрудником Учреждения с 

<

дата> на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 

<

дата> в должности 

<

данные изъяты> Учреждения. Приказом № от 

<

дата> к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 62 должностной инструкции в части несоблюдения установленных сроков исполнения документов и поручений, полноту и качество проработки поставленных задач. По мнению истца, проверка проведена с грубыми нарушениями приказа ФСИН от 

<

дата> № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС», ответчик ссылается только на п. 3, ч.3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в части не исполнения сотрудником приказов и распоряжений руководителя. 

<

дата> истца ознакомили с приказом № от 

<

дата>. С данным наказанием истец полностью не согласен, считает, что приказ подлежит отмене, так как 

<

дата> на оперативном совещании начальником Учреждения ему был задан вопрос о техническом состоянии трелевочного трактора 

<

данные изъяты>, находящегося в 

<

...>, по причине отсутствия данных о заготовке леса, устного срочного поручения выехать в 

<

...> для оказания помощи не было. 

<

дата> истца ознакомили с рапортом о том, что в отношении истца будет проводиться проверка о неисполнении устного указания начальника и о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, на основании этого рапорта истец написал собственноручно письменное объяснение, в котором пояснил, что своей вины не признает, однако, несмотря на объяснение, 

<

дата> приказом начальника Учреждения № его привлекли к дисциплинарной ответственности и объявили выговор. Истцом рапортом были истребованы копии материалов проверки по факту допущенного им нарушения, 

<

дата> истцу была выдана копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, материал проверки не был выдан. 

<

дата> истец направил жалобу в Соликамскую городскую прокуратуру с просьбой провести прокурорскую проверку по данному факту и отменить приказ. Обращение истца Соликамской городской прокуратурой было перенаправлено в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю. 

<

дата> на обращение истца из Государственной инспекции труда по Пермскому краю поступил ответ. Руководствуясь ст. 391 Трудового кодекса РФ, истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от 

<

дата> в виде выговора.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на совещании при руководителе Учреждения 

<

дата> ему был задан вопрос о техническом состоянии трактора, на тот момент он созванивался с начальником 

<

данные изъяты> (

<

...>), который пояснил ему, что трактор работает, истцу не было смысла туда ехать для оказания помощи. 

<

дата> истец направил с дежурным по 

<

...> болты и мечик для устранения неисправности в тракторе, после чего трактор работал, заготовки леса велись. 

<

дата> начальник 

<

данные изъяты> 

<

...> сообщил, что трактор снова сломался, восстановить резьбу не представлялось возможным, истцом было принято решение демонтировать задний мост трактора и перевозить его в Учреждение для ремонта. 

<

дата> после ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец выехал в 

<

...>, осуществил вывоз заднего моста трактора в 

<

...> для ремонта. Устранили неисправность в 

<

дата>, на этот период заготовка леса в 

<

...> велась с использованием арендованного у индивидуального предпринимателя трактора. Считает приказ незаконным, поскольку не была проведена служебная проверка, о техническом состоянии трелевочного трактора ему сообщал врио начальника 

<

данные изъяты> (

<

...>), который не является специалистом в данном вопросе, о неисправностях трактора врио начальника 

<

данные изъяты>, в свою очередь, сообщали осужденные, отбывающие наказание в 

<

данные изъяты>, которые непосредственно работали на указанном тракторе.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании письменной доверенности (л.д. 

<

данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что с 

<

дата> является сотрудником 

<

данные изъяты> по Пермскому краю в должности начальника организационно-аналитического отдела, в ее должностные обязанности входят функции по решению вопросов, связанных с организационным обеспечением деятельности Учреждения, осуществлением контроля за выполнением указаний вышестоящих органов, начальника Учреждения. 

<

дата> у начальника Учреждения проводилось совещание, на котором присутствовал ФИО1, ему было дано поручение начальником Учреждения осуществить выезд в 

<

...>, где не работал трелевочный трактор, все поручения начальника Учреждения отражаются в протоколе дословно, каких-либо обсуждений с начальником данных поручений на совещании не допускается. 

<

дата> стало известно, что указанное поручение истцом не исполнено, о чем было доложено руководителю Учреждения. Согласно Регламенту служебного времени, в Учреждении проводятся служебные совещания для целей постановки задач на текущую неделю, в понедельник, а в пятницу ответственные лица докладывают об исполнении данных им поручений, ознакомление ответственных сотрудников с протоколом совещания не предусмотрено, каждый сотрудник, которому дано соответствующее поручение на совещании, должен знать о нем и доложить об исполнении. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля С., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регламентируются положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Закон 197-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона 197-ФЗ Сотрудник обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); 3) соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); 5) соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; 6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование; 8) беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей;

В силу ст. 47 Закона № 197-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч.2).

В соответствии со ст. 49 Закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Закона № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В силу ч.3 вышеуказанной статьи за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 52 Закона № 197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч.4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч.6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч.9).

В ч.11 ст. 52 Закона № 197-ФЗ указано на обязанность уполномоченного руководителя в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 

<

дата> истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы – ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в должности главного инженера (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с вышеуказанным контрактом сотрудник обязуется честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (п.5.3,5.4 контракта).

Должностная инструкция 

<

данные изъяты> ФИО1 утверждена начальником Учреждения 

<

дата>, с должностной инструкцией, дополнениями к ней от 

<

дата>, от 

<

дата> истец ознакомлен соответственно 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, что подтверждается его собственноручной подписью в должностной инструкции, в дополнениях к ней (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п.1 подпунктам «г», «з» должностной инструкции истец непосредственно подчиняется начальнику Учреждения, курирует работу энерго-механического отдела 

<

данные изъяты>, котельной 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разделом III должностной инструкции 

<

данные изъяты>, осуществляет распределение автотранспорта согласно заявки; обеспечивает бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования, повышение ее сменности, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности (п.12.); организует межремонтное обслуживание, своевременный и качественный ремонт и модернизацию оборудования и техники ОИК-2, работу по повышению его надежности и долговечности (п.15); руководит разработкой и внедрением мероприятий по замене малоэффективного оборудования и техники высокопроизводительным, по сокращению внеплановых ремонтов и простоев оборудования, снижению затрат на ремонт и его содержание на основе применения новых прогрессивных методов ремонта и восстановления деталей, узлов и механизмов (п.24); обеспечивает постоянное повышение уровня технической подготовки производства, его эффективности и сокращения материальных, финансовых и трудовых затрат (п.31); обеспечивает техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования (п.32); обеспечивает и осуществляет контроль за качеством и своевременностью ремонта автотранспорта и технологического оборудования силами энерго-механического отдела ИК-1 (п.35); обязан изучать руководящие документы, выполнять задачи, поставленные старшими начальниками (п.43); несет персональную ответственность за соблюдение установленных сроков исполнения документов и поручений, полноту и качество проработки поставленных задач и вопросов (п.62); обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.38 дополнения к должностной инструкции от 

<

дата>).

Согласно приказу начальника ФКУ ОИК-23 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № от 

<

дата> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истцу объявлен выговор за нарушение п. 62 Должностной инструкции в части не соблюдения установленных сроков исполнения документов и поручений, полноту и качество проработки поставленных задач (л.д. 

<

данные изъяты>). С указанным приказом истец ознакомлен 

<

дата>, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления с приказом № от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Основанием для применения к сотруднику дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось неисполнение 

<

данные изъяты> устного срочного поручения начальника, данного ФИО1 на совещании 

<

дата>, выехать в 

<

данные изъяты> ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю для оказания помощи. Неисполнение истцом указанного поручения установлено 

<

дата> на основании рапорта начальника организационно-аналитического отдела Учреждения С. от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому 

<

дата> начальник объединения дал устное срочное поручение подполковнику внутренней службы ФИО1, 

<

данные изъяты>, выехать в 

<

...> по месту дислокации колонии-поселения № и оказать практическую помощь сотрудникам 

<

данные изъяты> в устранении неполадок в работе трактора.

В судебном заседании установлено, что на основании п.11 Регламента служебного времени ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденного приказом Учреждения № от 

<

дата>, в Учреждении еженедельно по понедельникам и пятницам начальником объединения проводятся служебные совещания по постановке задач на неделю и подведению итогов (л.д.

<

данные изъяты>).

Состав совещания при начальнике ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Положение о совещании, предусматривающее планирование работы совещаний, организацию совещаний, подготовку и оформление материалов, осуществление контроля, утверждены приказом начальника № от 

<

дата> (л.д.

<

данные изъяты>). 

При проведении совещания ведется протокол. 

Из протокола служебного совещания ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 

<

дата> (понедельник) о подведении итогов работы за прошедшую неделю, постановке задач на следующую неделю (п.7 протокола) следует, что постановлено выехать в 

<

...> по месту дислокации колонии-поселения № и оказать практическую помощь сотрудникам 

<

данные изъяты> в устранении неполадок в работе трактора (л.д. 

<

данные изъяты>). Ответственный сотрудник – ФИО1, срок: до 

<

дата>.

Согласно Уставу ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю колония –поселение № входит в состав объединения, место нахождения 

<

данные изъяты>: РФ, 

<

...> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 судом обозревался суточный журнал показателей 

<

данные изъяты> по реализации древесины за 

<

дата>, согласно которому, а также исходя из пояснений истца в 

<

данные изъяты> имеются данные о реализации древесины, с 11 по 18 число отсутствуют данные, 19 числа имеются данные о реализации, 20 отсутствуют данные о реализации по причине неисправности трактора, 21,22 имеются данные о реализации, 

<

данные изъяты> выходной, 24,25 данные о реализации есть, с 26 числа отсутствуют данные по причине выхода из строя трелевочного трактора. 

Представленной представителем ответчика справкой главного экономиста ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждается, что 17 и 

<

дата> фактически заготовка древесины не производилась, 

<

дата> заготовка древесины производилась в объеме 

<

данные изъяты> кбм, 

<

дата> заготовка не производилась, 

<

дата> заготовка древесины произведена в объеме 

<

данные изъяты> кбм, ежедневный план заготовки установлен в размере 

<

данные изъяты> кбм (л.д. 

<

данные изъяты>).

До применения к истцу дисциплинарного взыскания с сотрудника истребовано письменное объяснение, которое написано истцом 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому он пояснил, что 

<

дата> на совещании начальником ему был задан вопрос о причине отсутствия заготовки в 

<

данные изъяты>, на заданный вопрос истец пояснил, что созванивался с врио начальника 

<

данные изъяты> Ф., который пояснил, что вышла из строя бортовая трактора 

<

данные изъяты> и требует ремонта, возможности для осуществления ремонта не имеет, на что истцом было принято решение направить бортовую в ремонт на ОИК-2. 

<

дата> истцом был повторно осуществлен телефонный звонок руководителю 

<

данные изъяты>, который пояснил, что частично работоспособность восстановлена, однако требуются болты, которые крепили задний мост к раме. Болты были направлены истцом в 

<

данные изъяты> 

<

дата> с сотрудником 

<

данные изъяты>. 

<

дата> была начата сборка трактора на делянке 

<

данные изъяты>. Указания лично выехать в 

<

данные изъяты> не поступало. В простое трактора и длительном ремонте своей вины не признает.

Аналогичные пояснения даны истцом и в ходе рассмотрения дела. 

С учетом содержания протокола совещания от 

<

дата>, в котором конкретно указано ответственному ФИО1 в срок до 

<

дата> выехать в 

<

...> по месту дислокации 

<

данные изъяты> и оказать практическую помощь сотрудникам 

<

данные изъяты> в устранении неполадок в работе трактора, который с 

<

дата> вышел из строя, работоспособность указанного механизма была восстановлена только в 

<

дата>, пояснений свидетеля С. о том, что поручения руководителя Учреждения ею заносятся в протокол совещания дословно, суд считает, что истцом ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, так как истец является в Учреждении специалистом в области эксплуатации и ремонта технологического оборудования, автомобильного транспорта и механизмов, должен был сам проявить инициативу и выехать по месту эксплуатации данного оборудования в целях определения целесообразности выполнения тех ремонтных работ, для которых им были направлены указанные им запасные части и инструмент. Исполняющий обязанности начальника 

<

данные изъяты>, с которым истец созванивался по вопросу ремонта трактора, не имеет специальных познаний в правильном ремонте и эксплуатации используемой в заготовке леса техники, в связи с чем истец не мог делать вывод о целесообразности того или иного вида ремонта трактора, не произведя осмотра транспортного средства лично.

С учетом пояснений представителя ответчика, свидетеля С. у суда не имеется сомнений в том, что поручение, данное истцу, могло быть устно изложено в какой-либо иной редакции, чем та, которая отражена в протоколе совещания от 

<

дата>.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 

<

дата> №.

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

Решение о проведении проверки принимается следующими должностными лицами учреждений и органов УИС: начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений в пределах предоставленной компетенции (п.3 Инструкции).

Установив основания для проведения проверки, указанные в пункте 2 Инструкции, должностное лицо, указанное в пункте 3 Инструкции, либо лицо, его замещающее, принимает решение о проведении проверки.

Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения (далее - ответственное должностное лицо).

Ответственное должностное лицо организует подготовку проекта приказа учреждения, органа УИС о проведении проверки (п.5 Инструкции), который должен содержать факт (сведения, информация), послуживший основанием для проведения проверки; состав комиссии по проведению проверки (далее - комиссия) с указанием должностей, специальных званий, фамилий, имен и отчеств сотрудников; должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество сотрудника, в отношении которого(ых) проводится проверка; срок проведения проверки.

Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п.16 Инструкции).

Судом установлено, что на рапорте начальника организационно-аналитического отдела С. от 

<

дата> имеется виза руководителя «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>). Как установлено вышеуказанной Инструкцией в течение 10-ти дней приказ о проведении проверки уполномоченным лицом не издавался, комиссия по проведению проверки не создавалась, кроме этого, руководитель учреждения в пределах своих полномочий до истечения 10-ти суток со дня, когда начальнику Учреждения стало известно о совершенном проступке, издал приказ № от 

<

дата> о привлечении сотрудника Учреждения к дисциплинарной ответственности. С учетом вышеизложенного судом нарушений процедуры применения дисциплинарного взыскания не установлено.

Письменное объяснение было истребовано у истца 

<

дата> (до наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания), приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца вынесен уполномоченным лицом - начальником ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в срок не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю – начальнику Учреждения стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об отмене приказа № от 

<

дата> «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 31 мая 2019 года.

Судья С.Н. Боброва