Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Петровой Е.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М.-К., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, осужденного: 

- 

<

дата обезличена> приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных дынным приговором и приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; 

он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 21 час 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием посторонних, ФИО1 тайно взял с данного стеллажа 3 плитки шоколада «Бабаевский элит», весом по 200 г, стоимостью 161 рубль 49 копеек за одну единицу товара, 4 плитки шоколада «К1Т КАТ» молочный с хрустящей вафлей», весом по 145 г, стоимостью 110 рублей 49 копеек за одну единицу товара, и положил их в карманы одетой на нем куртки. После чего, миновав кассу и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 926 рублей 43 копейки в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 926 рублей 43 копейки.

Он же, 

<

дата обезличена>, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с кофе в ассортименте, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием посторонних, ФИО1, тайно взял с данного стеллажа 3 стеклянные банки кофе «Jacobs Monarch», массой 95 г каждая, стоимостью 137 рублей 34 копейки за 1 единицу товара и положил их в находящуюся при нем сумку. После чего, миновав кассу и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 412 рублей 02 копейки, в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 412 рублей 02 копейки.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «а», осознавая, тот факт, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с находящимся на нем кофе различных производителей в ассортименте, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием посторонних, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа 1 банку кофе «NESCAFE GOLD», массой 190 г, стоимостью 318 рублей 06 копеек и поместил ее в находящуюся при нем сумку. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, не оплатив стоимость данного товара, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 318 рублей 06 копеек, в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 318 рублей 06 копеек.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 12 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, тайно взял с указанного стеллажа 14 плиток шоколада «Alpen Gold» весом по 160 г, стоимостью 56 рублей 20 копеек за единицу, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые поместил к себе под куртку, надетую нем, после чего, не оплатив их стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 786 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с кофе, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, тайно взял с указанного стеллажа 2 банки кофе «JACOBS Monarch» массой по 190 г каждая, стоимостью 398 рублей 90 копеек, за 1 единицу товара, одну банку кофе «Neskafe Gold» массой 190 г, стоимостью 397 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего, не оплатив его стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1195 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 18 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, тайно взял с указанного стеллажа 4 набора шоколада «Мерси» массой по 250 г, стоимостью 379 рублей, 90 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1519 рублей 60 копеек, которые поместил к себе под куртку после чего, не оплатив его стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при попытке с похищенным скрыться

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 20 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «а», осознавая, тот факт, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, тайно взял со стеллажа с шоколадом 8 коробок с шоколадными конфетами торговой марки «MERCI», массой по 250 г каждая, стоимостью 241 рубль 50 копеек за единицу, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего, не оплатив их стоимость и минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1932 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, действия ФИО1 (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у ООО «

<

данные изъяты>») подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у АО «

<

данные изъяты>») подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у АО «

<

данные изъяты>») подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у ООО «

<

данные изъяты>») подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у ООО «

<

данные изъяты>») подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у ООО «

<

данные изъяты>») подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у ООО «

<

данные изъяты>») подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом суд отмечает, что действия ФИО1 в каждом случае носили самостоятельный характер, совершались им в отношении различных товаров на протяжении достаточно длительного времени.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенных преступлениях, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителей потерпевших просивших назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкция ст. 158.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и лишение свободы не является единственным видом наказания, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, равно как не могут быть назначены принудительные работы, которые назначаются как альтернатива лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Кроме того, по преступлению по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, при назначении наказания учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Однако, в данном случае ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ судом назначается не наиболее строгий вид наказания. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» к подсудимому на сумму 730,08 руб. подлежит взысканию. 

Что касается меры пресечения в отношении ФИО1 то судом принимается решение в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Принимая во внимание, что при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ, то суд полагает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> и при постановлении приговора суд принимает решение об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у ООО «

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком на 180 часов; 

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у АО «

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у АО «

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у ООО «

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена>. у ООО «

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у ООО «

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком на 130 часов;

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 

<

дата обезличена> у ООО «

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговорам Промышленного районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> и Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу АО «

<

данные изъяты>» 730 (семьсот тридцать) рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- 6 оптических дисков с видеозаписями от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 53, 87, 122, 151, 184, т. 2 л.д. 10, 36-37), по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- 4 пачки шоколадных конфет «Мерси» (т. 1 л.д. 218, 219, 220) - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным представителю потерпевшего Т. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Е.Н. Подзолко