№

73RS0004-01-2021-007598-83 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельниковой А.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бирюковой Н.А., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 29 апреля 2021 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 07 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прилавка похитил находящийся в пользовании ФИО2 телефон марки «HONOR 10 I» модель HRY-LXIT стоимостью 10105 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО3 с похищенным имуществом направился в сторону выхода из магазина. В это время ФИО2, для которой преступные действия ФИО3 стали очевидными, стала требовать от последнего вернуть похищенное имущество. Однако ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования ФИО2 прекратить преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 10105 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и в присутствии последней, ему понятны особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства: он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат Бирюкова Н.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом обвинение с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО3 согласен, вину признает в полном объеме, также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 у суда не возникает. ФИО3 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.124). 

Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО3 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд признает ФИО3 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений в отношении него не поступало, в конфликтных ситуациях, нарушениях общественного порядка не замечен. 

ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близкого родственника, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи пожилым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого вследствие чрезмерной суровости в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Так как санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде обязательных работ правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в размере 6550 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Бирюковой Н.А. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.167).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью из помещения магазина «

<

данные изъяты>» от 29 апреля 2021 года - хранить при материалах дела,

- коробка от телефона «HONOR 10 I», переданную на хранение потерпевшему ФИО1 - снять ограничения в распоряжении.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Капусткина