Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе

председательствующего - судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО9,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым–Облиенковой Т.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Шачаниной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У с т а н о в и л

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 с разрешения владельца Потерпевший №1 находилась у него по месту жительства в 

<

адрес>.12 по 

<

адрес> 

<

адрес> Затем, Потерпевший №1 уснул в одной из комнат вышеуказанной квартиры, а у ФИО2, которая достоверно знала, что в прихожей комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в сумке Потерпевший №1 находится принадлежащая ему банковская карта банка 

<

данные изъяты> с денежными средствами на банковском счету, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Так, ФИО2, находясь с разрешения владельца Потерпевший №1 в прихожей комнате 

<

адрес> Республики Крым, реализуя имеющийся у нее умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное для личных нужд, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, похитила из сумки, висящей на вешалке, кошелек, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, в котором находилась карта банка 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, которая также материальной ценности для него не имеет, и карта банка 

<

данные изъяты> №, выпущенная к банковскому счету №, открытому в ОО №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 и не представляющая материальной ценности для него. 

Затем ФИО2, реализуя имеющийся у нее единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похищала с банковского счета №, банковской карты банка «

<

данные изъяты>) №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, реализуя имеющийся у нее единый преступный умысел, направленный на совершение преступления, прибыла в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, где выбирала товар, подлежащий приобретению, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 16 часов 07 минут, 16 часов 10 минут, 16 часов 11 минут, 16 часов 13 минут и 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатила покупки товара, на суммы соответственно 

<

данные изъяты>, тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, ФИО2, в продолжение реализации имеющегося у нее единого преступного умысла, направленного на совершение преступления, прибыла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбирала товар, подлежащий приобретению, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 16 часов 32 минуты, 16 часов 33 минуты, 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатила покупки товара, на суммы соответственно 

<

данные изъяты>, тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, ФИО2, в продолжение реализации имеющегося у нее единого преступного умысла, направленного на совершение преступления, прибыла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбирала товар, подлежащий приобретению, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 16 часов 40 минут и 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатила покупки товара, на суммы соответственно 

<

данные изъяты>, тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, банковской карты банка «

<

данные изъяты>) №, открытого в ОО №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ попросила своего знакомого Свидетель №1 посидеть с ее детьми, чтобы с Свидетель №2 пойти в кафе, на что тот согласился и сказал, что сможет посидеть с детьми до утра. Пришла Свидетель №2, в тот же день около 21 час, и они вместе направились в заведение в паре остановок от дома. Заказали 50 или 100 грамм водки, посидели, потом встретили ее знакомых: потерпевшего, который ранее работал с ее бывшим мужем и брата потерпевшего – Свидетель №3. Время проводили вместе: танцевали, общались. Потом потерпевший пригласил их к себе, все согласились. 

В гостях у потерпевшего они пили чай, кофе и коньяк. Она на кухне общалась с потерпевшим, говорили о том, что оба разведены, потерпевший сказал, что скоро уезжает на вахту, предложил проживать вместе, потом они этот разговор отложили, и потерпевший начал приставать, не давал ей уйти домой к детям, физическую силу не применял, просто не давал уйти. Она предложила ему полежать, надеялась, что потерпевший уснет, тот согласился. Слышала, что Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из квартиры.

Потерпевший не давал ей уйти, она сказала ему, что ей нужно приготовить детям завтрак, на что тот сказал, что у него есть деньги на карте, даст их, чтобы купить готовую еду. Воспользовавшись тем, что потерпевший отошел, она ушла из квартиры.

Когда вернулась домой утром, Свидетель №1 уже не было, дети еще спали. В этот же день потерпевший ей позвонил, пригласил в гости к Свидетель №2 и своему брату. Встретились с потерпевшим возле управления ЖРК, он купил спиртное, пошли к Свидетель №2, потом сидели на балконе на первом этаже, пили спиртное и общались. Потерпевший был уже сильно пьяный, ему стало плохо, он решил ехать домой, позвал ее с собой, чтобы проводила.

Она поехала к потерпевшему и зашли в квартиру, потом она хотела уйти, пояснила, что у нее дети на площадке, что пора их кормить. Потерпевший достал визитницу и две карточки и сказал, чтобы она посидела с ним, что потом она купит детям все готовое. Визитницу с карточками положил на диван и сказал: «Возьмешь» и уснул. Она стала его будить, чтобы тот закрыл дверь. Уходя взяла карточку, потому что когда открыла, дверь увидела, что дети бегали на площадке. Забрала визитницу, думала, что там могут быть документы, переживала, чтобы не похитили дети, т.к. дверь оставалась открыта, когда уходила. Сколько было денег на карте, ей не было известно. Ранее потерпевший ей говорил, что они встретятся вечером, поэтому она хотела вернуть визитницу и карту при встрече.

Потом потерпевший позвонил ей вечером в этот же день, стал требовать, чтобы она отдала вещи и карту, говорил, что она потратила все деньги с его карты, что не осталось даже на продукты. Она сказала, что может дать тысячу рублей, которые остались на продукты детям, что вернет через пару дней все деньги. Она поняла, что потерпевший забыл, что обещал ей. Идти к потерпевшему одна она побоялась, пообещала, что вечером карту передаст через своего знакомого, потерпевший отказался, требовал, чтобы она сама пришла к нему. На следующее утро потерпевший снова позвонил, сказал принести визитницу и карту, и, что у него есть распечатка со счета. Она сказала, что боится, что принесет человек, что она вернет ему все через пару дней, что сейчас даст ему тысячу рублей. Затем она попросила ФИО10, который передал потерпевшему визитницу, карту и тысячу рублей. Потом ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в отношении нее возбуждено уголовное дело о краже денег с банковской карты. Показания она отказалась давать тогда.

Она позвонила потерпевшему, пробовала урегулировать данный вопрос, но тот отказался, прекратил с ней общение. Компенсацию морального вреда не признает, вернула потерпевшему 

<

данные изъяты>, признаю только 

<

данные изъяты>, за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> не признает. На средства с карты потерпевшего она приобрела для детей торт, конфеты, а в благодарность ФИО11 купила сигареты, зажигалку, коньяк, который впоследствии распила с ним в кафе. 

В отношении потерпевшего писала заявление в полицию за незаконное лишение ее свободы и за ложный донос, но в возбуждении уголовного дела отказали. Ущерб потерпевшему она готова возместить частично в сумме 

<

данные изъяты> просила суд ее оправдать, поскольку умысла на кражу денег с банковского счета потерпевшего у нее не было, потерпевший ей разрешил потратить деньги с его карты.

Не смотря на полное непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных ним в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с подсудимой и его братом отдыхали у подруги подсудимой, выпивали, ему стало плохо, и брат вызвал такси, чтобы он уехал домой. Подсудимая уехала с ним, по какой причине, ему неизвестно, он ее не приглашал ехать с ним. Затем зашла в его квартиру, а он прилег на диван, ему стало плохо и уснул.

Когда проснулся, то увидел, что входная дверь квартиры открыта, сразу посмотрел в свою сумку, которая так же была открыта, заметил, что было похищено его портмоне, где был его пропуск и все банковские карты. Посмотрел в мобильный банк на телефоне и по сообщениям в телефоне узнал, что на его карте осталось 

<

данные изъяты>, после этого сразу же позвонил подсудимой, спросил, где его банковская карта, на что ответила, что карту он подарил ей, на что он ей сказал, что не мог этого сделать, т.к. на карте были его последние деньги.

В тот же день подсудимая деньги ему не вернула и отключила телефон. Он сразу обратился в полицию, на следующий день позвонил подсудимой, которая сказала ему прийти на 

<

данные изъяты> и забрать портмоне. Он пришел и неизвестный ему человек, возможно сожитель подсудимой, принес его портмоне и 

<

данные изъяты>, сказал, что подсудимая передала деньги, «чтобы он с голоду не умер». Он снова позвонил подсудимой, но та ответила, что деньги не вернет, что это был его подарок. Подсудимая потратила с его карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

С подсудимой у него близких отношений не было, он не предлагал подсудимой жить вместе либо жениться, в квартире ее не удерживал, она сама пришла к нему, не разрешал ей пользоваться его банковской картой и снимать с нее деньги, поскольку иных денежных средств у него не было. О наличии у него карты 

<

данные изъяты> подсудимой было известно, она видела, как он оплачивал продукты картой, Карта находилась в портмоне, в сумочке на вешалке. В портмоне также имелись иные карты, но без денег на счету. За такси расплачивался он путем перевода по карте банка 

<

данные изъяты>, наличных средств не имел. Оснований для оговора подсудимой не имеет.

По предоставленной распечатке о движении средств по его карте последняя покупка осуществлялась им примерно в 14 часов, когда покупали водку с пепси-колой, после этого времени деньги тратила подсудимая. Ранее данные им показания он подтвердил во время проведения очной ставки на досудебном следствии. Показания, данные им на досудебном следствии, поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с ФИО2, отношения дружеские, ранее сожительствовали. Об известных ему обстоятельствах по делу пояснил, что в прошлом году в июне, подсудимая попросила его посидеть с детьми вечером, т.к. хотела пойти с подругой в кафе. Он с детьми в хороших отношениях, согласился, пришел вечером, подсудимая уложила детей спать, после чего ушла. Они договорились, что он будет до утра, так как у него мама болеет и надолго оставить маму не может. Он посидел до утра, дети еще спали, когда он собрался и ушел, через некоторое время подсудимая позвонила и сказала, что уже дома.

На следующий день примерно в середине дня, подсудимая позвонила и попросила спуститься к подъезду. Он вышел, подсудимая попросила помочь донести продукты детям. У нее был кошелечек с банковской картой, пояснила ему, что ее знакомый дал банковскую карту купить сладкого детям. Он помог с покупками, приобретали сладости, ему лично подсудимая купила сигареты с зажигалкой в качестве благодарности, дала часть продуктов для его матери, также купили бутылку коньяка, которую вместе выпили и он ушел домой. На следующий день он пришел к ФИО20, и поскольку, потерпевший требовал вернуть банковскую карту, подсудимая боялась потерпевшего и попросила его передать карту потерпевшему и пояснила ему, что потерпевший дал карту купить детям сладости, а она купила больше, чем надо, и потерпевший разозлился. Он пришел к подсудимой, взял карту, подсудимая сказала, что у потерпевшего не осталось денег на карте, и передала для потерпевшего 

<

данные изъяты>. Он пришел к потерпевшему, отдал банковскую карту и 

<

данные изъяты>. Потерпевший сказал на подсудимую, что она украла карту. О потерпевшем, подсудимая поясняла ему, что встретилась с потерпевшим в кафе, тот предлагал жить вместе, пригласил к себе, что дал карту, чтобы купить сладости детям. О том, что потерпевший не давал свое согласие на пользование картой, ему стало известно от сотрудников полиции. Показания, данные им на досудебном следствии подтвердил в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, у нее есть знакомая Молчанова Гульжан, знакомы 1,5 лет. Периодически общаются, так как дружат их дети. ДД.ММ.ГГГГ Гульжан ее пригласила в кафе, она согласилась. Там познакомились с двумя братьями – Свидетель №3 и Владом. Все вместе отдыхали и танцевали, примерно до 03-00 ДД.ММ.ГГГГ. Около 04-00 ДД.ММ.ГГГГ они пешком пошли в гости к 

<

данные изъяты>, адрес его проживания она не помнит, недалеко от кафе «

<

данные изъяты>». Она не побоялась идти к нему в гости, так как Гуля была ранее с 

<

данные изъяты> знакома. Там они продолжили общаться, выпивали. Они посидели некоторое время, после чего они с Свидетель №3 поехали к ней домой, только светлело. Около 11-00 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 позвонил своему брату, позвал их к ним. Влад и Гульжан приехали к ним, в ее квартиру. Они общались некоторое время, после чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит, но до обеда) Гульжан и 

<

данные изъяты> уехали. Что происходило потом, она не знает. Уже от сотрудников полиции ей стало известно, что Гульжан похитила деньги с карты 

<

данные изъяты>. Она у 

<

данные изъяты> в квартире была один раз. Более с ним не общалась. Зачем Гуля похитила деньги у 

<

данные изъяты> она не знает. Гульжан сама по себе конфликтная, «провокатор». У нее есть деньги, полный холодильник продукты, она ни в чем не нуждается. Для чего она похитила деньги, ей не понятно (№).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ним на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, он работает вахтовым методом в 

<

адрес> в 

<

адрес> на заводе «

<

данные изъяты>». Находился на работе с лета 

<

данные изъяты>, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Планирует находиться в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО7 в вечернее время находились в кафе «Дия», где совместно отдыхали. Там встретили ФИО2 Гульжан и Свидетель №2, с ними он ранее был не знаком, только познакомился. Они отдыхали некоторое время, после чего пошли в гости к брату, который проживает неподалеку от кафе. Когда стало светлеть, он и Свидетель №2 ушли по домам. Брат и ФИО20 оставались в квартире брата. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 или 11-00 часов, он позвонил брату и пригласил его к ним с Свидетель №2, чтобы продолжить совместно выпивать. Брат приехал через некоторое время вместе с Гульжан, привезли продукты. Все вместе они были в гостях у Свидетель №2, сидели на балконе ее квартиры и выпивали. Примерно в 14-00 часам этого же дня брат стал плохо себя чувствовать, попросил вызвать такси. Он вызвал ему машину, брат собрался домой, с ним поехала Гульжан. Звал он ее или она сама решила поехать, он не знает, не выяснял. После их отъезда он тоже уехал к себе домой от Свидетель №2. Что происходило между Гульжан и братом ФИО7 он не знает. От брата в последующем ему стало известно, что по приезду от Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ брат уснул в своей квартире, а Гульжан похитила его карту и похитила с нее деньги, оплатив ряд покупок в магазинах. Брат сказал, что тратить свои деньги он ей не разрешал. На вопрос следователя: «Давал ли Ваш брат ФИО7 в Вашем присутствии разрешение ФИО20 взять его карту и совершать с ее помощи покупки?», пояснил, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни когда-либо еще брат в его присутствии не давал разрешение ФИО2 Гульжан взять его карту и совершать с ее помощью какие-то покупки. Более он ни ФИО20, ни ее подругу не видел (т№).

Письменными доказательствами:

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности женщину по имени Гуля, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с его банковской карты банка 

<

данные изъяты>», чем причинила ему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием Потерпевший №1 изъято и осмотрено принадлежащее заявителю имущество, в т. ч. банковская карта банка 

<

данные изъяты>) № (т№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная банковская карта банка 

<

данные изъяты>) №, признана вещественным доказательством по делу, согласно расписке передана на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием Потерпевший №1 которого осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему. В ходе осмотра мобильного приложения банка 

<

данные изъяты> установленного на данном телефоне, зафиксирован ряд списаний: оплаты покупок в различных магазинах 

<

адрес> 

<

адрес>, которые совершены не Потерпевший №1 №).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), осмотрены сведения 

<

данные изъяты> №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано движение по банковскому счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные сведения из 

<

данные изъяты> №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ о движение по банковскому счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством по делу, приобщены и хранятся в уголовном деле (№).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), осмотрены диски с записями камер наблюдения магазинов 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра зафиксировано, что женщина (визуально схожая с обвиняемой ФИО2) совершала покупки в указанных магазинах при помощи банковской карты (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные диски с видеозаписями с камер наблюдения, предоставленные руководством магазинов «

<

данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены и хранятся в материалах уголовного дела (№).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), осмотрены магазины «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 

<

адрес>, установлены точные адреса указанных магазинов (№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), осмотрены ответы; информация о соединениях между абонентами, полученная из 

<

данные изъяты>» за исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и 1 оптическом диске, а также их 

<

данные изъяты>» за исх.№/СБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и 1 оптическом диске №).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ информация о соединениях между абонентами, полученная из 

<

данные изъяты>» за исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и 1 оптическом диске, а также их 

<

данные изъяты>» за исх.№/СБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и 1 оптическом диске признаны вещественным оказательством по делу, приобщены и хранятся в материалах уголовного дела (№).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 в присутствии защитника Шачаниной Е.В., в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00-11.00 часов они встретились с Гулей и зашли в «

<

данные изъяты> где он купил пепси-колу и бутылку водки. Покупки оплатил он своей картой, в присутствии Гульжан. Ему позвонил брат Свидетель №3, который находился в гостях у Свидетель №2 (в районе 

<

адрес>), пригласил их в гости к Свидетель №2. Они с Гулей и покупками пришли к Свидетель №2, он в квартире был впервые. Они сидели на балконе все вчетвером, выпивали. Примерно в 14-00 часов этого же дня он стал себя плохо чувствовать, попросил вызвать такси брата, что он и сделал. Он вышел на улицу, Гульжан вышла за ним и села с ним в машину, хотя он ее не звал с собой. Они приехали домой по 

<

адрес>, за проезд в сумме 

<

данные изъяты> примерно в 14.55 часов ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал путем электронного перевода, используя установленное в мобильном телефоне приложение «

<

данные изъяты>», со счета его банковской карты по номеру мобильного телефона. При входе в квартиру он повесил свою наплечную сумку в прихожей (в сумке также находился кошелек (визитница), в котором была карта 

<

данные изъяты> и пропуск на работу). На момент приезда домой, на балансе его банковской карты находились денежные средства в сумме примерно 

<

данные изъяты>. Войдя в квартиру, он вошел в зал, сел на кровать и уснул. Гульжан вошла с ним в квартиру, но что она делала после того, как он вошел в зал, не знает. Он проснулся около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гульжан в это время в квартире не было, входная дверь на запорное устройство заперта не была. Также, он обратил внимание, что его сумка, которая висела в прихожей, открыта. Он посмотрел в сумку, там не оказалось визитницы. Он сразу открыл приложение 

<

данные изъяты> на телефоне, где увидел, что на его счету денег нет. Тогда стал звонить Гульжан, она сказала «приходи на остановку 

<

данные изъяты>, я все тебе верну». Он пошел на указанную остановку, стал ей звонить. Она взяла трубку, сказал ей нести всё, в том числе деньги. Она не ответила, бросила трубку и выключила телефон. Больше она на связь не выходила в этот день. Он пошел к отделению полиции на 

<

данные изъяты>, где ждал следственную группу. Со мной также был Свидетель №3 и Свидетель №2, которым он позвонил. Приехала группа, он проконсультировался, что делать в этом случае. Он оставил свой номер телефона, попросил связаться с утра, так как надеялся, что сможет решить все вопросы с Гульжан самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ему действительно позвонила Гульжан, сказала, чтобы он приходил на 

<

данные изъяты> где она вернет его вещи и 

<

данные изъяты> на еду, так как он ей говорил, что ему нечего есть, поскольку она похитила все деньги. Примерно в 08-00 ДД.ММ.ГГГГ он подошел в указанное место, где к нему подошел какой-то мужчина по имени ФИО8 (сказал, что он друг Гульжан) и отдал кошелек-визитницу с картой, пропуском и 

<

данные изъяты> наличными. При этом он сказал, что Гульжан все вернет, что она боится. После этого он позвонил Гульжан, стал спрашивать, что это значит, на что она сказала, что она ничего ему не должна, что он ей все подарил. Тогда он поехал на 

<

адрес>, где собственноручно написал заявление о краже денег. Карту ФИО20 не передавал и деньги снимать не разрешал. Она у него украла и карту, и деньги с нее. Он в отношении нее никаких противоправных действий не совершал. При этом, подозреваемая ФИО2 показания Потерпевший №1 не подтвердила, пояснив, что он все врет. ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №2, его брат Свидетель №3 и ФИО21 были в кафе 

<

данные изъяты>», они все там выпивали. ФИО21 их пригласил к себе, они поехали. Там Свидетель №3 и Свидетель №2 уединились, закрывшись в комнате. Тогда ФИО21 начал к ней приставать в сексуальном плане. Она отказала ему, сказала, что хочет спать. Он отдал ей свою карточку, чтобы она купила детям сладости. Она взяла карту, не знала, сколько там на счету, но решила потратить деньги. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул в своей квартире. Свидетель №2 с Свидетель №3 ушли до этих событий, ничего этого не видели. Она дождалась, пока он уснет, и с карточкой ушла, входную дверь не закрывала. Раньше уйти не могла, так как он ее не отпускал, при этом физическую силу не применял. (Об этом она уже написала заявление в УМВД России по 

<

адрес>). Выйдя от него, она пошла домой. Так как он разрешил потратить его деньги, она так и сделала, пошла по магазинам и приобрела себе продукты питания. На вопрос следователя о том, как у нее оказался кошелек ФИО21, ФИО2 пояснила, что взяла его из моральных человеческих побуждений, чтобы его никто не украл, так как дверь в квартиру была не заперта (№).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и ФИО2, в присутствии защитника Шачаниной Е.В., свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Гульжан были в кафе, там познакомились с двумя братьями – Свидетель №3 и Владом. Все вместе отдыхали и танцевали, примерно до 03-00 ДД.ММ.ГГГГ. Около 04-00 ДД.ММ.ГГГГ они пешком пошли в гости к Владу, адрес его проживания она не помнит, недалеко от кафе «

<

данные изъяты>». Там они продолжили общаться, выпивали. Они посидели некоторое время, после чего они с Свидетель №3 поехали к ней домой. Около 11-00 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 позвонил своему брату, позвал их. 

<

данные изъяты> и Гульжан приехали к ним, в ее квартиру. Они общались некоторое время, после чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Гульжан и Влад уехали. Что происходило потом, она не знает. Была у Влада в гостях один раз – ночью с ДД.ММ.ГГГГ, после отдыха в кафе. Более к нему не ходила. На вопрос следователя к Свидетель №2 разрешал ли в ее присутствии ФИО19 ФИО2 взять его банковскую карту и совершить с ее помощью покупки об этом ничего не известно. При этом, подозреваемая ФИО2 показания Свидетель №2 не подтвердила, пояснив, что она слышала, что он дал ей карточку. Свидетель №2 пояснила, что уверена, в том, что такого не было. Он от ФИО21 уехала с Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ рано утром. Что у них там происходило, когда они уехали, ни она, ни Свидетель №3 не знают (№).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и ФИО2, в присутствии защитника Шачаниной Е.В. свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО7 в кафе «

<

данные изъяты>», познакомились с ФИО2 Гульжан и Свидетель №2. Все вместе отдыхали, после кафе были в гостях у его брата. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ мыони с Свидетель №2 ушли. Около 10-00 или 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонили его брату, позвали к Свидетель №2. Он пришел вместе с Гульжан. У нее они выпивали, общались. Около 14-00 ДД.ММ.ГГГГ брату стало плохо, он ему вызвал такси, и он с ФИО20 уехал к себе домой. Что у них происходило, ему неизвестно. От брата в последующем ему стало известно, что по приезду от Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ брат уснул в своей квартире, а Гульжан похитила его карту и похитила с нее деньги, оплатив ряд покупок в магазинах. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какой-то другой день его брат не разрешал ФИО20 тратить его деньги и не передавал ей свою карту. Брат сказал, что ФИО20 похитила его карту и тратила с нее деньги без его ведома и согласия. При этом, обвиняемая ФИО2 с показаниями Свидетель №3 согласилась, сказав, что он прав, он действительно не слышал того, чтобы Потерпевший №1 передавал свою карту ей. На вопросы следователя, почему ранее она давала иные показания по данному обстоятельству, ФИО2 сказала, что такое говорила. ДД.ММ.ГГГГ все были в квартире ФИО21, а в момент передачи ей карты ФИО19 никого уже не было, так как Свидетель №2 и Свидетель №3 уехали. Она имела в виду, что в этот день (день передачи карты), и Свидетель №2, и Свидетель №3 присутствовали в квартире. В момент передачи в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в квартире никого не было. На вопрос следователя, может ли ФИО2 путать дни, она пояснила, что она на данный момент уже не помнит в какие дни, что происходило, прошло много времени №).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст.УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО12, которым: отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, по ст.127 ч.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Потерпевший №1; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ. 

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета» полностью подтверждаются установленными судом обстоятельствами, а именно: показаниями потерпевшего о том, что деньги похищенные подсудимой с его банковской карты, были последними денежными средствами, протоколом осмотра принадлежащей потерпевшему банковской карты 

<

данные изъяты> № (№); протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 (№); протоколом осмотра, в котором зафиксировано движение по банковскому счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №), протоколами осмотров предметов (№

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что у подсудимой не было умысла на совершение кражи денег с банковского счета, учитывая, что потерпевший сам разрешил подсудимой потратить денежные средства для покупки сладостей ее детям, а потом просто забыл об этом, потому что был сильно пьяный, и ее следует оправдать, суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он не давал разрешения подсудимой тратить его последние денежные средства с его банковской карты, он требовал у потерпевшей вернуть его потрмоне со всеми банковскими картами, требовал вернуть его деньги, но потерпевшая не стала ему возвращать деньги и он сразу написал заявление в полицию, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что в их присутствии потерпевший не передавал подсудимой банковскую карту и не давал разрешения снимать с нее деньги, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он знает со слов подсудимой о том, что потерпевший разрешил ей потратить деньги на сладости, сам при этом не присутствовал, кроме того, пояснил, что подсудимая, опасаясь потерпевшего, попросила передать потерпевшему банковскую его карту и деньги в сумме 

<

данные изъяты> а потерпевший во время передачи ему карты и денег говорил ему, что подсудимая украла деньги с его карты; протоколами очных ставок: от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем Свидетель №2 и ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем Свидетель №3 и ФИО2; в ходе проведения которых, потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что не давал своего разрешения на снятие денежных средств с карты, а свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили факт того, что в их присутствии потерпевший не давал разрешения на снятие денег ФИО2 с его банковской карты №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрены диски с записями камер наблюдения магазинов «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра зафиксировано, что женщина (визуально схожая с обвиняемой ФИО2) совершала покупки в указанных магазинах при помощи банковской карты (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные диски с видеозаписями с камер наблюдения, предоставленные руководством магазинов «

<

данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены и хранятся в материалах уголовного дела (№); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), осмотрены ответы; информация о соединениях между абонентами, полученная из 

<

данные изъяты> за исх.№КТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и 1 оптическом диске, а также их 

<

данные изъяты>» за исх.№/СБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и 1 оптическом диске (№); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ информация о соединениях между абонентами, полученная из ООО №» за исх.№КТ№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и 1 оптическом диске, а также их №» за исх.№/СБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и 1 оптическом диске признаны вещественным оказательством по делу, приобщены и хранятся в материалах уголовного дела (т№)., которые согласуются между собой и с материалами дела, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что потерпевший оговорил подсудимую в совершении кражи денег с его банковского счета, потому что она не захотела с ним проживать вместе, о том, что он силой удерживал ее в квартире, суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он не предлагал подсудимой вместе жить или жениться, не удерживал ее силой в квартире, а так же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по ст. 127 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Потерпевший №1 Каких либо оснований для оговора подсудимой в судебном заседании судом не установлено. 

Исследовав данные о личности ФИО2, принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит № поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, ее характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УКРФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по ее обвинению в совершении этого же преступления.

Подсудимая совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления, направленного против собственности.

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной; в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает отсутствие судимости на момент совершения преступления, а также состояние здоровья ее ребенка – ФИО13

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимой.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, посредственно характеризующейся по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и восстановление социальной справедливости за совершенное ею преступление, возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, применяет ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное подсудимой наказание условным. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>; о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>; о взыскании судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 следует удовлетворить частично. Следует взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 

<

данные изъяты>. 

В части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, следует отказать, поскольку согласно п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В связи с оплатой Потерпевший №1 за оказание ему юридической помощи ФИО14 

<

данные изъяты> (т№), следует признать данную сумму процессуальными издержками.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> подлежащие выплате Потерпевший №1, следует выплатить из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., следует выплатить из средств федерального бюджета.

В связи с оплатой процессуальных издержек потерпевшему в сумме 

<

данные изъяты>, а так же в связи с оплатой вознаграждения адвокату процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты>, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, освободив полностью ФИО2 от их уплаты, учитывая наличие на иждивении двух малолетних детей, а так же состояние здоровья ее ребенка - ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате потерпевшему Потерпевший №1, следует выплатить из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., выплатить из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Халдеева