Дело №1-91/2020

Приговор

 

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 27 октября 2020 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Красновишерского района Пермского края Дьякова А.А.

адвоката Хариной И.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, имеющего временные заработки, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 29 апреля 2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим право управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Несмотря на то, что ФИО1 заведомо было известно, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, не имеет права управления транспортными средствами, 11 сентября 2020 года около 06:00, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № регион. Управление вышеуказанным автомобилем осуществлялось ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, из 

<

адрес> до 

<

адрес>, и данные действия подсудимого на автодороге у 

<

адрес> были пресечены 11 сентября 2020 года в 09:20 сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Красновишерскому городскому округу, которыми после остановки транспортного средства выявлено в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,38 мг/л., то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, при этом по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью.

Установлено, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дьяков А.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, также учитывается влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых противоправных деяний.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого достаточно назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, связанным с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 1500,00 руб., заявленные адвокатом Хариной И.Н. за участие в ходе дознания для оказания юридической помощи ФИО1, а также за участие адвоката Хариной И.Н. в судебном заседании - на сумму 3000,00 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения п. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок один год.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 2 DVD-R- диска с видеозаписью -

хранить при уголовном деле.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Суранова