Дело № 5–204/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Великие Луки 9 декабря 2017 года

ул. Пушкина, д. 10/1 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

,,,>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, с высшим образованием, работающего в ООО 

<

,,,>», менеджером по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

,,,>, ранее неоднократно привлекавшегосяк административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1. статьи 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2017 года в 15 часов 15 минут ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно 11.07.2017 года ФИО1 было выписано требование по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, которое до настоящего времени не исполнено. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 08.12.2017 года он был остановлен сотрудником полиции за управление машиной с затонированными стеклами, ему выписан штраф. 11.07.2017 года он был подвергнут штрафу за аналогичное нарушение, тогда же ему выдали требование, которое он не исполнил, так как какое-то время машиной не пользовался. Устанавливался ли срок исполнения требования от 11.07.2017 года, он не помнит, что именно надо было сделать, ему не разъясняли. Вчера ему вручили аналогичное требование, и сотрудник полиции разъяснил, что он в 10-тидневный срок должен снять тонировку со стекол. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 1 ч. 3 статьи 28 указанного Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Установлено, что 11.07.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством, в котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1 требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию стекол, в этот же день, то есть 11.07.2017 года, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1,на основании п. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции»,вручено требование о прекращении противоправных действий, согласно которому он обязан прекратить вышеуказанные противоправные действия.

Исходя из смысла вышеназванных норм Федерального закона «О полиции», требование сотрудника полиции должно понятным, исполнимым, содержащиеся в нем формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть четким, ясным, последовательным, поскольку за его неисполнение наступает административная ответственность (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ).

Вместе с тем в требовании от 11.07.2017 года отсутствуют сведения, какие конкретно действия надлежит совершить ФИО1 для исполнения данного требования, а также не указан срок его исполнения, что свидетельствует о неконкретности, неясности данного требования.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что порядок исполнения требования от 11.07.2017 года, а также срок его выполнения, ему разъяснен не был. 

В силу вышеназванных обстоятельств, требование сотрудника ГИБДД от 11.07.2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, у ФИО1 отсутствовала обязанность исполнения данного требования, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Иванова