ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника в лице адвоката Дмитриева С.А., предоставившего удостоверение и ордер 

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % от заработка осужденного в доход государства ( отбыто 02 месяца 23 дня, осталось к отбытию 09 месяцев 07 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, заведомо зная о том. что производное наркотического средства - N - мэтилэфедрона - Пирролидиновалерофенон (PVP) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, у неустановленного лица, бесконтактным способом путём изъятия из тайниковой закладки, умышленно, незаконно приобрел производное наркотическою средства - N-мэтилэфедрона Пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0, 75 гр., в значительном размере, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительною, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» отнесено к значительному размеру.

Данное вещество он незаконно хранил в кармане одежды, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. В 20 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес> наркотическое вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Изъятое вещество признано заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ производным наркотического средства - N - мэтилэфедрона - Пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0, 75 гр., в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлениям не большой тяжести.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 107), и в его действих присутствует рецидив преступлений, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступления, в котором подозревается осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма. Он не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следует отнести признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, оказание помощи и уход за больной бабушкой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее наказание. Родин указал место закладки, где забрал наркотики, указал телефоны и контакты лица, сбывшего ему данное средство.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того, что Родин не является лицом, 

<

данные изъяты>, работает, социально адаптирован, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают суду право считать совокупность данных обстоятельств исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ, поэтому на основании ч.3 ст.68 УК РФ наказание назначается без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений. Суд считает, что осужденному может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ при совершении преступления при рецидиве. При этом ч.3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

ФИО1 совершил преступление в период исправительных работ, назначенных приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании ст.70 УК РФ не отбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению. Согласно представленной справки УИИ Волжского района не отбытое наказание составляет 09 месяцев 07 дней.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытое наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У правления МВД России по г. Самаре: 

- пакет из неокрашенного полимерного материала с производным наркотическим средством N - мэтилэфедрона - Пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,71 гр., три пакета из неокрашенного полимерного материала с ватными дисками - уничтожить.

- сотовый телефон «Самсунг» IMEI1: №/01; IMEI2 №/01 и «Нокиа» IMEI1: №, IMEI№, - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

<

данные изъяты> М.В. Трунина