Дело № 2-2112/2019 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2019 года гор. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МКК «Финансовая независимость» с заявлением о предоставлении займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая независимость» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с который заемщику предоставили денежные средства в размере 48600 рублей, процентная ставка 0,9 процента за каждый день, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 92927 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены судебные издержки, проценты, основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 0,9 % за каждый день пользования займом, в размере 342310 рублей 80 копеек. С учетом положений Федерального закона № 151-ФЗ, сумма задолженности по процентам составляет 194338 рублей 10 копеек. В связи с тем, что ФИО1 не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к ФИО3 А.вне. Между ними был составлен договор поручения, также ФИО1 понесла расходы по представительству в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194338 рублей 10 копеек; сумму представительских расходов в размере 5 000 рублей; государственную пошлину в порядке возврата в сумме 5 086 рублей 76 копеек.

В судебное заседание не явились истец и представитель истца, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно ходатайства в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48584 рубля 60 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10562 рубля 24 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30608 рублей 30 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 1471 рубль 84 копейки, всего взыскано 92927 рублей 48 копеек.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92927 рублей 48 копеек было окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме. 

Поскольку исполнительное производство по взысканию с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено фактическим исполнением, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО4 полностью, в связи с чем спорный договор займа считается исполненным, а обязательство по выплате денежных средств - прекращенным.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что на основании заключенного между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 договора уступки прав требований, к истцу перешли права требования к ответчику.

В обосновании своих доводов истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п.1.1, 1.3 которого ООО «Финансовая независимость» (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к Должникам ООО «Финансовая независимость», перечень которых оговорен дополнительным соглашением к настоящему договору «Реестр цессии»; стороны имеют право заключать неограниченное количество дополнительных соглашений – «Реестров цессии». 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, равно как и наличие права первоначального кредитора на момент заключения договора уступки прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 9, 10, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Финансовая независимость» (впоследствии переименованном в ООО МКК «Финансовая независимость») отсутствовали права кредитора в отношении должника ФИО4, поскольку договор займа с последним был заключен ДД.ММ.ГГГГ, через два года после заключения договора цессии, в связи с чем не могли быть переданы ФИО1, в силу положений ч.1 ст.384 ГК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признана надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, оснований для взыскания с ответчика ФИО4 процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ