Дело № 1-284/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого, адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 25801 от 21.07.2017 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана гр-ки Потерпевший №1, 18.08.2014 года в дневное время суток, находясь в неустановленном следствием месте, представившись кредитным агентом, в телефонном режиме, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что им осуществляется помощь в получении кредита, не имея реальной возможности осуществить указанные действия. Потерпевший №1, доверяя ФИО2 будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений последнего, следуя указаниям ФИО2, с целью получения кредита, в период времени с 18.08.2014 года по 20.08.2014 года несколькими транзакциями перечислила денежные средства в общей сумме 45950 рублей на счет банковской карты «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО2 После чего последний, реализуя свой преступный умысел, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 обналичил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 45950 рублей в банкомате « 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО2 путем обмана завладел денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает в соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также назначение ему более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. 

Вещественные доказательства надлежит продолжить хранить при деле. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о том, что поддерживает свой гражданский иск к ФИО2, заявленный ею на предварительном следствии уголовного дела, в котором поставлен вопрос о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального вреда, денежную сумму в размере 45 950 рублей, хищение которой не отрицал подсудимый ФИО2 

Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок назначенного наказания исчислять с 5 сентября 2017 года, засчитав в срок его отбытия время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 августа 2017 года до 5 сентября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 – удовлетворить полностью. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 45950 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Вещественные доказательства продолжить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием системы видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий –