Дело № 2-652/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 25 сентября 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 89 189 руб. сроком на 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО КБ «Восточный». Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 67 098, 14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 614, 62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 483, 52 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2 212, 94 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что она платила 15 000 руб. и 16 000 руб., в исковом заявлении нет данных сумм. За три месяца – ***. у нее были удержания с пенсии, 3 раза по 5 000 руб. В августе тоже получила пенсию с удержанием. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что банком не были частично учтены суммы, которые были взысканы в рамках исполнительного производства – 20 000 руб., учли только 11 728, 50 руб. Имеются все основания не доверять расчетам банка, поскольку сумма задолженности должна быть на 9 000 руб. меньше. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 89 189 руб., сроком до *** под 42 % годовых. 

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с данными пунктами договора она согласилась и обязалась выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячного взноса в размере 4 395 руб., кроме последнего – 4 378, 89 руб., дата платежа – *** каждого месяца, окончательная дата погашения ***.

Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячных платежей, задолженность не погашена. 

Как следует из расчёта истца, задолженность ФИО1 за период с *** по *** составляет 67 098, 14 руб., в том числе 50 614, 62 руб. – задолженность по основному долгу, 16 483, 52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1. направлено в суд посредством почтовой связи ***, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ***.

*** мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 72 371, 89 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом посредством почтовой связи ***.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района РХ от ***, вступившим в законную силу ***, судебный приказ *** от *** отменен на основания заявления должника ФИО1.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по основному долгу приостановился на срок с *** по ***, то есть на 229 дней, а именно по ***.

Принимая во внимание график погашения кредита, а также то, что дата погашения кредита по графику *** число каждого месяца, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу за период с *** по *** в размере 50 614, 62 руб. (с учетом произведенных ответчиком выплат и удержанных на основании судебного приказа денежных средств).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не в полном объеме были учтены денежные средства, взысканные на основании судебного приказа, суд находит голословными, из справки о состоянии вклада ФИО1 за период с *** по ***, выданной ПАО «Сбербанк России», выписки по лицевому счета заемщика и расчёту задолженности следует, что все поступившие денежные средства, взысканные в рамках исполнения судебного приказа до его отмены, были учтены истцом и направлены на погашение задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Также не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО1 об удержании в ***. с пенсии задолженности, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого в рамках настоящего дела иска.

Кроме того, из заявления о выдаче судебного приказа видно, что задолженность по состоянию на *** в размере 72 371, 89 руб. состоит из задолженности по основному долгу – 68 619, 90 руб., и задолженности по процентам – 3 751, 99 руб.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ***, принимая во внимание приостановление срока исковой давности на 229 дней, а также расчет задолженности по процентам, представленный истцом, учитывая, что по состоянию на *** задолженность по процентам составляла 3 751, 99 руб., истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 14 448, 18 руб., исходя из расчета: 3 751, 99 руб. (задолженность по процентам по состоянию на ***) + 26 705, 23 руб. (задолженность по процентам за период с *** по ***) – 6 909, 22 руб. (уплаченные ответчиком проценты за период с *** по ***) - 9 099, 82 руб. (удержанные с ответчика ФИО1 на основании судебного приказа суммы в счет задолженности по процентам) = 14 448, 18 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 65 062, 80 руб., в том числе: 50 614, 62 руб. – задолженность по основному долгу, 14 448, 18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 65 062 рубля 80 копеек, в том числе: 50 614 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 14 448 рублей 18 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 151 рубль 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 сентября 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец