№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

потерпевшей ФИО №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 21 часа 30 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке вблизи подъезда №... ... в ... ..., умышленно, неправомерно, с помощью ключа, завел двигатель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО №1, и начал на нем движение проехав вокруг ... в ... ..., после чего двигаясь на угнанном автомобиле, доехав до неохраняемой автомобильной стоянки вблизи ... в ... ..., припарковал указанный автомобиль. 

Подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО №1, в судебном заседании с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласилась, при этом пояснила, что ущерб ей не возмещен.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку из показаний потерпевшей следует, что вред причиненный преступлением ей не возмещен.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1, положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что угон совершен с прямым умыслом и полностью реализован, в связи с чем правовых основании для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «..., возвращенный потерпевшей ФИО №1 – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2019 года.