УИД 69RS0040-02-2024-005234-30

Дело № 2-248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при помощнике судьи Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Тверской области о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Тверской области о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2023 года истцом была направлена в г. Тверь своим знакомым заказная бандероль, доставленная из п. Харп ЯНАО в г. Тверь только 29 декабря 2023 года с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, установленной Приказом Минцифры России № 400 от 29 апреля 2022 года. Факт нарушения подтвержден письмом АО «Почта России» от 11 июня 2024 года. ФИО1 11 июня 2024 года направил ответчику претензию, ответ на которую до настоящего времени не поступил, несмотря на то, что срок рассмотрения претензии истек. Указывает, что поскольку письмо (бандероль) носило сугубо личный характер, замедление в его пересылке причинило истцу беспокойство, разочарование и ухудшило настроение. Причиненный моральный вред оценивает в 34000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 34000 рублей и штраф за отказ удовлетворить претензию.

Определением судьи от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением судьи от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 24 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чаплыгина Н.А., УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, из числа третьих лиц исключена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством ВКС отказано. 

В судебное заседание представитель ответчика - АО «Почта России» в лице УФПС Тверской области не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление ФИО1 более 5 лет обращается с подобными исками к АО «Почта России», превращая потребительское законодательство в средство получения дополнительного дохода, что неприемлемо. Считает, что заявление о предоставлении информации в отношении 91 почтового отправления свидетельствует о том, что истец выискивает любые причины для обращения в суд и взыскании компенсации морального вреда, пользуясь отбытием наказания в одном из труднодоступных регионов России. Считает, что в действиях истца усматривается применение механизма правосудия в сфере защиты потребителей для получения прибыли, а не для защиты нарушенных прав, что расценивается как злоупотребление правом и служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Указывает, что истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий в результате нарушения срока пересылки РПО 62942088023109. В ответ на обращение ФИО1 ему была предоставлена информация о том, что обществом было допущено нарушение срока доставки отправления на один день, что не может повлечь за собой причинение морального вреда истцу, который не обосновал причинение ему этого вреда. Указывает, что размер морального вреда является чрезмерно завышенным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения – снизить размер возмещения до минимально возможного значения. Согласно дополнительным возражениям ответчик не допускал нарушения прав истца, поскольку срок доставки почтовой корреспонденции из города Тверь в поселок Харп составляет 10 дней, а спорное почтовое отправление было доставлено за 7 дней. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо Чаплыгина Н.А. не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2023 года ФИО1, содержащимся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, было направлено письмо адвокату Чаплыгиной Н.А. за исходящим номером Б-806.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на запрос суда от 15 октября 2024 года, копией журнала исходящей корреспонденции осужденных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62942088023109 и не оспаривалось участниками процесса, 22 декабря 2023 года письмо адвокату Чаплыгиной Н.А. было принято в отделении почтовой связи, 29 декабря 2023 года прибыло в место вручения и 30 декабря 2023 года вручено адресату.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

На основании требований ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи; государственная поддержка организаций федеральной почтовой связи, оказание содействия в развитии организаций почтовой связи иных организационно-правовых форм; государственное регулирование тарифов на универсальные услуги почтовой связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм истец в спорных правоотношениях является потребителем услуги, а ответчик АО «Почта России» исполнителем услуги.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядком приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «Простое», являющегося приложением к приказу ФГУП «Почта России» от 27 декабря 2018 года № 469-п предусмотрено, что простое почтовое отправление - почтовое отправление, принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морально вреда определяются правилами главы 59 и ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что направленное 22 декабря 2023 года ФИО1 письмо Чаплыгиной Н.А. доставлено адресату 29 декабря 2023 года и получено последним 30 декабря 2023 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на факте доставки ответчиком указанного почтового отправления с нарушением установленных контрольных сроков.

Согласно п. 4 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к субъектам РФ с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение.

П. 5 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Пунктом 6 Приказа предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Исходя из вышеизложенного, согласно Приказу Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» срок доставки почтовой корреспонденции из поселка Харп в город Тверь составляет 10 дней:

- Харп (поселок городского типа, входящий в состав городского округа города Лабытнаги) - Лабытнаги - 3 дня ( пп. г, п. 6 Приказа),

Лабытнаги (административный центр городского округа город Лабытнаги) - Салехард - 2 дня ( подп. «в» п. 6 Приказа);

- Салехард (административный центр Ямало-Ненецкого автономного округа) – Тверь – 4 дня (без учета дня приема), всего 5 дней (согласно приложению №1 к Приказу, таблица № 6).

Поскольку спорное почтовое отправление принято в отделении почтовой связи пос. Харп 22 декабря 2023 года, при этом день приема в почтовое отправление не учитывается, 29 декабря 2023 года – почтовое отправление прибыло в место вручения - отделение почтовой связи 170026, всего контрольный срок пересылки составил 7 дней.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что контрольный срок пересылки почтового отправления ответчиком не нарушен.

Указание АО «Почта России» на нарушение срока контрольной пересылки в ответе от 11 июня 2024 года на заявление ФИО1 с учетом установленных по делу обстоятельств не имеет правового значения и не является основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 34000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

11 июня 2024 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации морального вреда.

Поскольку контрольный срок пересылки почтового отправления ответчиком не нарушен, оснований для компенсации морального вреда судом не установлено, то претензия истца не подлежала удовлетворению ответчиком, а штраф не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Тверской области о компенсации морального вреда в размере 34000 рублей, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина