Дело № 5-319/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** *** ФИО1, находясь в нетрезвом виде, выражался нецензурной бранью в отношении Т.О.Ю., унизительно разговаривал, на её замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение в виде мелкого хулиганства по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 не признал вину, дал пояснения, соответствующие его письменным объяснениям, дополнительно указал, что в тот момент, когда администратор магазина предоставлял ему ручку, он мог выразиться нецензурно.

Оперативный дежурный дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» пояснений по делу не представлял в связи с составлением протокола о правонарушении другим должностным лицом.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к нижеизложенному.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из заявления Т.О.Ю., объяснений А.В.В. и Ш.А.В. следовало, что *** *** *** *** ФИО1, находясь в нетрезвом виде, выражался нецензурной бранью в отношении Т.О.Ю.

В объяснениях А.В.В. и Ш.А.В. не сообщали о том, что действия ФИО1 вызваны неуважительным поведением Т.О.Ю. как об этом в своих письменных объяснениях указывал ФИО1, пояснили, что ФИО1 использовал для нарушения общественного порядка незначительный повод в виде необходимости ожидания перёсчета денег на кассе, не позволяющего купить спиртной напиток в момент подхода к ней для оплаты, поэтому судья расценил в качестве избранного способа защиты его объяснения.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершение его ФИО1 и его вина в совершении административного правонарушения, подтверждались протоколом об административном правонарушении, заявлением Т.О.Ю., объяснений А.В.В. и Ш.А.В. и рапортом должностного лица.

Исследованные доказательства свидетельствовали о нарушении общественного порядка ФИО1, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, поэтому его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в том, что действия ФИО1 являлись грубыми, демонстративными и циничными в отношении общества, данные о личности виновного лица, состоящие в том, что суду не представлялось сведений, характеризующих отрицательно ФИО1 в быту, его имущественное положение ***, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение мелкого хулиганства впервые и *** как обстоятельства, смягчающие ответственность.

Судья полагал, что справедливым наказанием являлось назначение административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Руководствуясь ст. 20.1 и 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф перечислить на счет: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский»), р/с 

<

***>, БИК 043207001, ГРЦК ГУ Банка России по Кемеровской области, ИНН 

<

***>, КПП 423001001, КБК 18811690040046000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов», кроме штрафов ГИБДД, ОКТМО 32749000, УИН 18880042180000159449.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.С. Тимофеева