№12-10/2017 * 

Р Е Ш Е Н И Е

 27 февраля 2017 года г.Петушки 

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Перегудова О.П., с участием представителя административной комиссии муниципального образования Петушинский район ФИО1, действующей по доверенности № от дата,

рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Водолей» ФИО2 на постановление № от дата административной комиссии муниципального образования Петушинский район о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от дата административной комиссии муниципального образования Петушинский район ТСЖ «Водолей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *. 

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСЖ «Водолей» ФИО2 обратилась в Петушинский районный суд в жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что данное постановление является незаконным, так как отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, данное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание председатель ТСЖ «Водолей» ФИО2 не явилась, ранее в судебном заседании жалобу поддержала, факт совершения административного правонарушения не оспаривала.

Представитель административной комиссии муниципального образования Петушинский район ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановление является законным и обоснованным, при назначении наказания учтены отягчающие и смягчающие обстоятельства, назначен минимальный размер административного штрафа, оснований для отмены постановления и прекращения дела по малозначительности не имеется. 

Заслушав представителя административной комиссии муниципального образования Петушинский район, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов г.Покров от 16 февраля 2016 г. №78/07 утверждены "Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО «город Покров» " (далее - Правила), согласно п.9 Правил:

- период зимней уборки устанавливается с 01 ноября по 15 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки зимней уборки корректируются МО «Город Покров» (п.9.1);.

- все организации независимо от их правового статуса и вида хозяйственной деятельности, введении которых находятся здания, сооружения, места с массовым пребыванием людей, а также граждане - владельцы или пользователи земельных участков, зданий и сооружений - обязаны начать очистку от снега и льда занимаемых и прилегающих территорий не позднее 3 часов после завершения снегопада. Твердое покрытие пешеходных зон (асфальт, плитка, бетон и т.д) очищается под скребок и при необходимости обрабатывается разрешенными противогололедными материалами (п.9.3).

- внутридворовые тротуары, пешеходные дорожки, проезды и отмостки должны быть очищены от снега и наледи до состояния, обеспечивающего свободный и безопасный проход граждан. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными реагентами (9.12);

- внутридворовые проезды, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку всей площади пешеходных зон не должно превышать четырех часов после окончания снегопада (п.9.17).

Как следует из материалов дела, что дата в отношении ТСЖ «Водолей» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого дата в 11-00 часов придомовая территория многоквартирного адрес в адрес, обслуживаемая ТСЖ «Водолей», после завершения снегопада не была очищена от снега и льда, внутридомовые тротуары, пешеходные дорожки, проезды и отмостки не очищены от снега и наледи под скребок, не обработаны разрешенными противогололедными реагентами, что является нарушением п.9 пп.9.3, 9.6, 9.12 и 9.17 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО «город Покров», утвержденных Решением Совета народных депутатов г.Покров от 16.02.2016 г. №78/70.

Факт совершения административного правонарушения и вина ТСЖ «Водолей» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: фотоматериалами, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от дата и другими материалами дела и представителем ТСЖ «Водолей» не оспаривается.

Постановлением № от дата административной комиссии муниципального образования Петушинский район ТСЖ «Водолей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *. 

Таким образом, ТСЖ «Водолей» нарушило правила благоустройства и содержания территорий в населенных пунктах, таким действия Товарищества правильно квалифицированы абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Оценив характер совершенного ТСЖ «Водолей» правонарушения и роль правонарушителя, суд не находит исключительности в действиях Товарищества и возможности применения к совершенному им правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на установленный порядок в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление от дата вынесено административной комиссией МО Петушинского района в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен ТСЖ «Водолей» по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 11-ОЗ«Об административных правонарушениях во Владимирской области».

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от дата административной комиссии муниципального образования Петушинский район о привлечении ТСЖ «Водолей» к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ «Водолей» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

*

*

Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова