К

<

данные изъяты>

Дело № 2-47/2024

УИД 44RS0004-01-2023-000781-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кологрив 02 мая 2024 года 

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

Истец: ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения,

Ответчики: ФИО3, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Котромской и Ярославской областям

Третье лицо: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения к наследственному имуществу ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 и Ц.М.НБ. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.07.2022 в размере 312 851,34 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 6 328,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО5 и ПАО«Сбербанк России» заключили Кредитный договор №8640UX3BPUUR2Q0AQ0US1Q от 06.07.22.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 36 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 21.9 % годовых-за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на 18.10.23 по Кредитному договору от 06.07.2022 задолженность составляет 312 851,34 руб., в том числе:просроченный основной долг 268 459.82 руб., просроченные проценты 44 391.52 руб.

Между сторонами заключен Кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО3, договор поручительства № 8640UX3BPUUR2Q0AQOUS1QII01.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 160, 434, 307, 309, 314, 809-811, 363, 323, 1153, 1174, 1154, 1175, 1110 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ, Федерального закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» истец обратился в суд с данным иском.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, одновременно с подачей иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Протокольным определением 15.04.2024 года в качестве соответчика по делу привлечено МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, направили отзыв по существу заявленных требований, где ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В отзыве, приобщенном к материалам дела, высказали несогласие с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Кустов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств суду не заявляла.

Изучив доводы иска, позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ (части 1, 3) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 ИП ФИО5 подписал заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №8640UX3BPUUR2Q0AQ0US1Q, согласно которому сумма кредита 300 000 руб., на срок 36 мес., с процентной ставкой 21,9% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 06.07.2022 ФИО3 подписал предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 8640UX3BPUUR2Q0AQOUS1QII01, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.

Из Выписки УФНС России по Костромской области по операциям на счете ИП ФИО5 следует, что 06.07.2022 произведена выдача кредита ИП ФИО5 в сумме 300 000 руб. по договору № 640UX3BPUUR2Q0AQ0US1Q.

Таким образом, банк свои условия по договору кредитования выполнил в полном объеме.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что с 18.01.2023 погашение суммы кредита не производится. Таким образом, согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 312 851,34 руб., из них: просроченный основной долг - 268 459,82 руб., просроченные проценты - 44 391,52 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически верен. 

Ответчиками каких-либо возражений по указанному расчету, или своего расчета задолженности суду не представлено.

Банком 11.09.2023 направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Из свидетельства о смерти № от 15.12.2022 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ответа ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России Мантуровский от 23.11.2023 за ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

На дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ - на ФИО1 был зарегистрирован автомобиль Lada Kalina 2008 г.в. Вместе с тем, согласно представленной копии договора купли-продажи, указанный автомобиль был продан при жизни ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на иного владельца.

Таким образом, у ФИО1 наличие движимого имущества не установлено.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

Как следует из сведений предоставленных ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыты два банковских счета, остаток на которых: 69,07 руб. и 1 202,06 руб.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» доступный остаток по договору расчетной карты ФИО1 составляет 0,00 руб.

Согласно сведениям АО «Почта Банк» остаток денежных средств на счете ФИО1 составляет 1,00 руб.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных вкладов, остаток на которых в общей сумме 1 272,13 руб.

Как следует из ответа на запрос ФГИС ЗАГС, супругой ФИО1 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.

Как следует из сведений начальника УУП МО МВД России «Мантуровский» ФИО2, сообщенных им в телефонограмме, адресованной суду, от 02.04.2024, ФИО4 проживает в Мантуровском районе с сожителем, проживала ли она на момент смерти с ФИО1, сведений не имеется, домовладение сгорело.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел, а также ответов нотариусов Мантуровского нотариального округа Костромской области после смерти ФИО1 наследственного дела не заводилось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО4 приняла наследство после смерти мужа, каких-либо доказательств совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалы дела не представлено. Наследников ФИО1 не установлено.

На основании положений ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из положений ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, указанное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу отсутствия наследников, принявших наследство, является выморочным.

С учетом изложенных обстоятельств, у Банка имеются основания требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами с МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям в пределах стоимости наследственного имущества.

В части требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с поручителя ФИО3 суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 640UX3BPUUR2Q0AQ0US1Q 06.07.2022 ФИО3 подписал предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 8640UX3BPUUR2Q0AQOUS1QII01, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.

Согласно п.2 указанного предложения обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумму кредита 300 000 руб., на срок возврата 36 месяцев, порядок погашения кредита аннуитетными платежами, рассчитанными согласно Основному договору, процентная ставка - 21,9, комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора.

Пунктом 5 указанного предложения установлено, что договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1,3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(п.2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, ФИО3 отвечает перед кредитором по обязательству умершего ФИО1 в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от принятия наследства.

Срок, на который дано поручительство, не истек, и поручительство ФИО3 не прекратилось.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям и поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № 8640UX3BPUUR2Q0AQ0US1Q от 06.07.22 в размере 312 851 руб. 34 коп. за период с 18.01.2023 по 18.10.2023.

При этом, суд считает необходимым взыскание с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - денежных вкладов, остаток на которых в общей сумме 1 272,13 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что привлечение к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям связано исключительно с имеющимися у него полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, а удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов у суда не имеется.

Таким образом, сумма уплаченной госпошлины в размере 6 328,51 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>)в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за период с 18.01.2023 по 18.10.2023 (включительно) по кредитному договору № 8640UX3BPUUR2Q0AQ0US1Q от 06.07.2022 в размере 312 851 (триста двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 34 коп., в том числе:просроченный основной долг 268 459,82 руб., просроченные проценты 44 391,52 руб.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 328 (шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 51 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору с МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям произвести в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 272,13 руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для получения денежных средств истцом (ПАО «Сбербанк») в пределах взысканной суммы, находящейся на счетах на имя умершего ФИО1, с целью погашения кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>